Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-13944/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А76-20572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 по делу N А76-20572/2015 (судья Щукина Г.С.).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2015 по 10.12.2015. Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Росава" (далее - заявитель, общество, ООО "Росава") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) N 69-11-23-38/225-2015/02-259 от 17.07.2015 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 в удовлетворении заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Управление не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом неверно исчислен период просрочки представления форм учёта и отчётности по валютным операциям. По мнению административного органа, его необходимо исчислять в календарных днях, а не в рабочих. При определении периода просрочки необходимо руководствоваться не положениями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как последний обладает большей юридической силой.

От ООО "Росава" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Управления от 04.06.2015 N 69-11-27/1/035/2015 (л.д.45, оборот) отделом валютного контроля Управления проведена камеральная проверка общества на предмет соблюдения требований Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", в ходе которой, установлено что между резидентом - ООО "Россава" (Российская Федерация, именуемый в дальнейшем "поставщик") и нерезидентом - ТОО "Алматинский Автоцентр "Камаз" (Республика Казахстан, именуемый в дальнейшем "покупатель") заключили контракт N 1 от 05.05.2013 о нижеследующем:

Поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с подписанными сторонами приложениями, которые согласовываются в двухстороннем порядке, прилагаются у настоящему контракту и являются неотъемлемыми его частями (п. 1.1. контракта).

Конкретный объём, цена и сроки поставки, определяются в приложениях -спецификациях к настоящему контракту (п. 1.2. контракта).

Сумма контракта составляет 10 000 000 рублей без НДС (п. 1.3. контракта).

Количество товара, поставляемого по настоящему контракту, его цена и пункт передачи указываются в приложениях к настоящему контракту (п.3.1. контракта).

Цена на товар является договорной, согласовывается сторонами и указывается в приложениях к настоящему договору и устанавливается в рублях без НДС (п.4.1. Контракта).

Расчёт за поставляемую продукцию осуществляется в рублях Российской Федерации путём перечисления стопроцентной предварительной оплаты полной стоимости товара поставщику, согласно выставляемому счёту. Если стопроцентная оплата стоимости товара не произведена, то товар не передаётся покупателю (п.4.2. контракта).

Поставщик обязан предоставить покупателю сертификат соответствия, транспортную накладную, оригинал счёта-фактуры, копию экспортной грузовой таможенной декларации (п.4.3. Контракта).

В случае не поставки товара поставщиком перечисленные суммы подлежат возврату на счёт покупателя в течение 20 дней с даты осуществления платежа. За каждый день просрочки возврата денежных средств поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от перечисленных сумм (п.5.1. контракта).

За каждый день просрочки поставки оплаченного покупателем товара поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара (п.5.2. Контракта).

Условия и сроки поставки по настоящему контракту определяются в соответствующих приложениях к контракту (п.6.1. контракта).

Датой отгрузки является дата получения товара покупателя в пункте передачи товара, указанном в приложениях (п. 6.2. контракта).

Настоящий контракт действует с момента подписания и заканчивает своё действие 31.12.2013 с возможностью ежегодной пролонгации (п. 10.1. контракта).

Все изменения и дополнения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (п. 10.2 контракта).

На основании контракта резидентом в уполномоченном банке - Филиал открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Челябинское отделение N 8597 оформлен паспорт сделки от 30.10.2014 N 14100100/1481/1700/1/1, с заявленной датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015 (графа 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте").

Сумма контракта по паспорту сделки - 12 000 000 российских рублей (графа 5 раздела 3 "Общие сведения о контракте").

Во исполнение обязательств по контракту резидентом - ООО "Росава" в адрес нерезидента - ТОО "Алматинский Автоцентр "Камаз" оформлен и отгружен товар на сумму 619 800 рублей и на сумму 516 500 рублей, что подтверждается транспортной накладной N 438 от 10.09.2014 с указанием даты поступления груза на территорию нерезидента - "15.09.2014" и транспортной накладной N 484 от 26.09.2014 соответственно.

Данные о транспортной накладной N 438 от 10.09.2014 (дата поступления груза на территорию нерезидента - "15.09.2014") и о транспортной накладной N 484 от 26.09.2014 отражены в строке 15 и 16 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту по ПС от 30.10.2014 N 14100100/1481/1700/1/1 (дата расчёта по ведомости - 25.05.2015).

На основании Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, в связи с представленными подтверждающими документами: транспортной накладной N438 от 10.09.2014 (дата поступления груза на территорию нерезидента - "15.09.2014") и транспортной накладной N484 от 26.09.2014, у ООО "Росава" возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах в срок не позднее 21.10.2014.

Фактически подтверждающие документы на сумму 619 800 рублей и 516 500 рублей вместе со Справкой о подтверждающих документах от 01.12.2014, по строкам 15, 16 которой отражены сведения о подтверждающих документах - транспортной накладной N 438 от 10.09.2014 (дата поступления груза на территорию нерезидента - "15.09.2014") и транспортной накладной N 484 от 26.09.2014 представлены в банк ПС 01.12.2014, приняты уполномоченным банком 02.12.2014.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении резидентом- ООО "Росава" установленного пунктом 9.2.2. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И срока представления Справки о подтверждающих документах от 01.12.2014 на 41 день, что образует состав административного правонарушения и влечёт наложение административной ответственности в виде штрафа по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении общества, при участии его законного представителя (директора), составлен протокол N 69-11-23-38/229-2015/02-259 от 02.07.2015 об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.27-30).

Административный орган 17.07.2015 с участием законного представителя (директора) общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 69-11-23-38/229-2015/02-259, которым ООО "Росава" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.6-10).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из неверной квалификации административным органом совершённого обществом правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6.3 статье 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил упомянутую выше Инструкцию ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, которая устанавливает единый порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 1.5. Инструкции N 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.

При исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учёта перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.01.2011 N 40 (Собрание законодательства РФ, 2011, N 6, ст. 889; N 22, ст. 3183). Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приёме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и обычаями делового оборота (пункт 9.1., подпункт 9.1.2. пункта 9.1. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N138-И).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2. - 9.1.4. пункта 9.1. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (подпункт 9.2.2. пункта 9.2. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И).

Согласно пункту 9.3. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2. - 9.1.4. пункта 9.1. и в пункте 9.7. настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

На основании Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, в связи с представленными подтверждающими документами (транспортной накладной N 438 от 10.09.2014 (дата поступления груза на территорию нерезидента - "15.09.2014") и транспортной накладной N484 от 26.09.2014) у ООО "Росава" возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в срок не позднее 21.10.2014 (15 рабочих дней по окончании сентября 2014 года).

Фактически подтверждающие документы на сумму 619 800 рублей и 516 500 рублей соответственно вместе со справкой о подтверждающих документах от 01.12.2014, по строкам 15, 16 которой отражены сведения о подтверждающих документах - транспортной накладной N 438 от 10.09.2014 (дата поступления груза на территорию нерезидента - "15.09.2014") и транспортной накладной N 484 от 26.09.2014, представлены в банк ПС 01.12.2014, то есть с нарушением установленного срока, приняты уполномоченным банком 02.12.2014.

Соответствующие даты представления и принятия зафиксированы в поле "Информация банка ПС". Указанная выше справка о подтверждающих документах от 01.12.2014 подготовлена с использованием услуг Консалтингового центра Сбербанка, что подтверждается отметкой банка: "подготовлено по консалтингу".

Факт несвоевременного представления соответствующей справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, административный орган пришёл к верному выводу о нарушении резидентом установленного пунктом 9.2.2. Инструкции N 138-И срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Между тем, при рассмотрении спора суд первой инстанции пришёл также к верному выводу о том, что Управлением неверно определён период просрочки исполнения резидентом обязанности про представлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, поскольку согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять рабочими днями.

Управление, напротив, определяя количество дней пропуска представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк паспорта сделки, исчисляло срок в календарных днях, руководствуясь при этом положениями статьи 4.8 КоАП РФ.

Однако, порядок исчисления сроков, закрепленный в статье 4.8 КоАП РФ, распространяется на процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом.

Нормы частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материально-правовыми, в связи с этим положения статьи 4.8 КоАП РФ к ним применяться не могут.

Содержащиеся в статье 15.25 КоАП РФ нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учётом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Следовательно, нарушение срока предоставления справки о валютной операции в данном случае следует исчислять с 22.10.2014, учитывая только рабочие дни.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов нарушен обществом на 27 рабочих дней, а не на 41 календарный день, как указано административным органом, является законным и обоснованным. Доводы подателя жалобы в этой части отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что вменённое обществу деяние надлежало квалифицировать по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а не по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Так как постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование о признании такого постановления незаконным и отменил его.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 по делу N А76-20572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева