Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-25402/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А21-4670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Алексеева О.В. - доверенность от 03.09.2015

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25402/2015) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2015 по делу N А21-4670/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: Агафонов Александр Алексеевич

о оспаривании решения

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900592759; место нахождения: 236040, г.Калининград, пл.Победы, д.1, далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г.Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, далее - антимонопольный орган, Управление) N АМЗ-30/2015 от 02.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агафонов Александр Алексеевич.

Решением суда от 17.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы заявления, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и Агафонов А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", во исполнение Программы приватизации муниципального имущества городского округа "Город Калининград" на 2014 год и Прогнозного перечня муниципального имущества городского округа "Город Калининград", подлежащего приватизации в 2014 году, утвержденных решением окружного Совета депутатов Калининграда от 27.11.2013 N 377, нежилое помещение подвала N 1, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Пугачева, 5-7а, пом. 1 из лит. А, общей площадью 71 кв.м. было выставлено на продажу без объявления цены согласно информационному сообщению N 1-БОЦ-2014, опубликованному на официальном сайте торгов РФ www/torgi/gov/ru, а также на официальном сайте администрации городского округа "Город Калининград" www.klgd.ru и в газете "Гражданин" N 47 (400).

В соответствии с вышеуказанными информационными сообщениями прием заявок осуществляется при личном либо через представителя при обращении претендента по адресу: г.Калининград, площадь Победа, 1, 5-й этаж, каб. 528 в рабочее время по рабочим дням, начиная с 07.11.2014 с 09:00 до 18:00. Окончательный срок приема заявок - 02.12.2014.

17.11.2014 в адрес Комитета поступила заявка Агафонова А.А., направленная им почтовым отправлением "Почта России". В связи с нарушением указанного выше порядка подачи заявки Комитет отказал Агафонову А.А. в приеме заявки на участие в торгах. При этом, Агафонову было предложено подать заявку лично, прибыв по адресу: г.Калининград, площадь Победы, 1, 5-й этаж, каб. 528, либо направив своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. По аналогичному основанию было отказано в приеме заявок Мухортову Н.А. (г.Кемерово), Куряшкину А.Н. (г.Барнаул), Муратову Х.Ф. (Республика Башкортостан, г.Уфа), Шашковой Т.В. (Новосибирская область, Кочковский район, пункт Кочки), Суткмову Д.А. (г.Челябинск).

Не согласившись с отказом в приеме заявки, Агафонов А.А. 12.12.2014 обратился в УФАС по Калининградской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, антимонопольным органом 02.04.2015 вынесено оспариваемое решение N АМЗ-30/2015, которым комитет признан нарушившим ч. 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.206 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принято решение предписание не выдавать в связи с заключением договора по результатам торгов, но передать материалы в правовой отдел УФАС для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение Закона о защите конкуренции к административной ответственности.

Полагая, что ненормативный правовой акт Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Комитета, последнее обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитет правомерно отклонил заявку Агафонова А.А., но поскольку установленным порядком подачи заявок, Комитет ограничил доступ к участию в торгах определенный круг лиц, оставил заявление последнее без удовлетворения.

Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, поскольку суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 Закона о приватизации приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном указанным законом.

В силу части 2 статьи 24 Закона о приватизации информационное сообщение, о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 указанного Закона, за исключением начальной цены.

Согласно пункта 8 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно одержать, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом, в том числе, сведения о порядке, месте, дате начала и окончания подачи заявок, предложений.

В силу части 2 статьи 24 Закона о приватизации претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, казанный в информационном сообщении. Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты).

Законом о приватизации не установлен порядок подачи заявок - лично, по почте, через представителя и др.

Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 N 549, в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, подведения итогов продажи и заключения с покупателями договоров купли-продажи указанного имущества является примерным (пункт 1 Положения).

При этом, Положением установлен следующий порядок приема заявок. Согласно пп. в) п. 3 Положения продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества принимает заявки юридических и физических лиц на приобретение имущества, а также прилагаемые к ним предложения о цене приобретения имущества и другие документы по описи, представленной претендентом. В соответствии с пунктом 5 Положения заявки со всеми прилагаемыми к ним документами направляются продавцу по, адресу, указанному в информационном сообщении, или подаются непосредственно по месту приема заявок. Продавец осуществляет прием заявок в течение указанного в информационном сообщении срока.

В силу части 1 статьи 2 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными части 1 статьи 17 указанного закона запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов являются органы местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Агафонов А.А. проживает в г.Ульяновске, иные претенденты, заявки которых были возвращены, также проживают за пределами Калининградской области (г.Кемерово, г.Барнаул г.Уфа, Новосибирская область, г.Челябинск).

Таким образом, следует признать, что подача заявки указанными потенциальными участниками торгов лично либо через представителя требует дополнительных материальных и временных затрат (расходы на проезд, проживание либо расходы, связанные с поиском доверенного лица, расходы на оформление доверенности).

Из протокола от 05.12.2014 об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены по лоту N 1 информационное сообщение 1-БОЦ-2014 от 06.11.2014 следует, что участниками торгов являлись только жители г.Калининград и Калининградской области (поселка Малое Васильково Гурьевского района, г.Ладушкина).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установленный порядок подачи заявок (лично либо через представителя) ставит других участников торгов в неравные условия по сравнению с жителями г. Калининграда и Калининградской области, создает жителям г.Калининграда и Калининградской области преимущественные условия участия в торгах, создает дискриминационные условия.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции, что установленный Комитетом порядок подачи заявок, ограничивает права указанных лиц по участию в торгах, ограничивает доступ к участию в торгах лиц, проживающих за пределами Калининградской области, и тем самым ущемляет права потенциальных участников торгов, что также подтверждается отказом в приеме заявок и иных претендентов, проживающих за пределами Калининградской области.

Ссылка подателя жалобы на имеющий место в Комитете документооборот, который не дал возможность выполнить требование Закона, не состоятельна, поскольку в данном случае, документооборот Комитета может быть изменен в данной части в целях недопущения нарушений действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что Управление ограничивает возможности Комитета по проведению такого рода торгов, подлежит отклонению, поскольку отсутствие ограничений в приеме заявок, наоборот, создает равные возможности для претендентов, расширяет круг потенциальных участников, которые в ходе проведения торгов могут предложить более выгодные условия заключения договоров.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет нарушил требования Закона о защите конкуренции, в связи с чем у уполномоченного органа - УФАС имелись основания для вынесения соответствующего решения, а потому, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил требования Комитета без удовлетворения.

Фактически доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В свою очередь, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 августа 2015 года по делу N А21-4670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов