Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-10731/15

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А27- 9286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Горбачевой А.Г., после перерыва секретарем Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2015

по делу N А27- 9286/2015 (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "KazakhstanProject", город Павлодар к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская", Кемеровская область, Беловский район, д. Осинновка, ОГРН 1024200552628, ИНН 4202020053 о взыскании убытков 595 916 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "KazakhstanProject" (далее - ТОО "KazakhstanProject", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (далее - ООО ПФ "Инская", ответчик) о взыскании 595 916 руб. убытков.

Решением суда от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 08.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании от 07.12.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 14.12.2015. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

10.12.2015 от истца в электронном виде поступило заявление об отказе от иска подписанное директором Лукьяновой О.Н., действующем на основании приказа N 185 о вступлении в должность от 06.01.2014 (Т. 1 л.д. 23). Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме. В связи, с чем производство по делу (по иску, апелляционной жалобе) подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов. Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению. Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель приложил только копию платежного поручения N 5883 от 02.11.2015, с указанием назначение платежа "государственная пошлина за рассмотрение искового заявления", соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Товарищества с ограниченной ответственностью "KazakhstanProject" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская", Кемеровская область, Беловский район, д. Осинновка, ОГРН 1024200552628, ИНН 4202020053 о взыскании убытков 595 916 руб., принять.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2015 по делу N А27- 9286/2015 отменить. Производство по делу N А27- 9286/2015 (по иску, апелляционной жалобе) прекратить.

Возвратить Товариществу с ограниченной ответственностью "KazakhstanProject" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14918,32 рублей уплаченную на основании заявления на перевод N 5 от 28.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Ходырева Л.Е.