Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-13950/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А76-20405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу N А76-20405/2015 (судья Щукина Г.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оксид" - Лазарев А.В. (паспорт, доверенность от 02.07.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оксид" (далее - ООО ТД "Оксид", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора в Челябинской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 10504000-421/2015 от 17.07.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление ТУ Росфиннадзора в Челябинской области от 17.07.2015 N 10504000-421/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в данном случае обстоятельства, позволяющие признать административное правонарушение, совершенное обществом, малозначительным при рассмотрении дела не установлены. Доказательств того, что документы для оформления паспорта сделки не были своевременно представлены в уполномоченный банк по причинам, не зависящим от общества, равно как и доказательств того, что возможность своевременно представить необходимые документы у общества отсутствовала, заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя возразил против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области из Челябинской таможни поступил протокол об административном правонарушении, составленный главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля, в отношении ООО ТД "Оксид", за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки с 23.04.2015 по 16.06.2015 соблюдения установленных правил оформления (переоформления) паспортов сделок либо установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок административным органом было установлено, что 05.03.2013 ООО ТД "Оксид" (Российская Федерация, продавец) заключило с ИП "Катран" (Украина, покупатель) контракт N 05/03-13 на поставку товара (цинковые белила, окись цинка производства ООО "Челябинский химический завод" "Оксид").

Условия оплаты каждой партии товара согласуются перед каждой поставкой, и определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Валюта платежа - доллар США (п.п.3.4, 3.8 контракта).

Контракт действует с момента подписания обеими сторонами по 31.12.2013 (п.9.3 контракта).

Дополнительным соглашением N 6 от 09.12.2013 к контракту стороны продлили срок действия контракта по 31.12.2014.

На данный контракт ОАО КБ "Центр-инвест" оформлен паспорт сделки (далее - ПС) от 13.03.2013 N 13030006/2225/0000/1/1.

В пункте 1.2 раздела 1 ПС указан адрес ООО ТД "Оксид": Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Павленко, д. 15, оф. 315.

Решением единственного участника ООО ТД "Оксид" от 27.05.2014 N 7, место нахождения ООО ТД "Оксид" определено: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 1.

04.06.2014 ИФНС России по Калининскому району города Челябинска принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением в учредительные документы.

ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону 04.06.2014 за N 237 принято решение о передаче регистрационного дела ООО ТД "Оксид" в другой регистрирующий орган в связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И ООО ТД "Оксид" должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 18.07.2014, то есть не позднее 30-ти рабочих дней после даты внесения изменений в ЕГРЮЛ - с 04.06.2014.

16.06.2015 Челябинской таможней в отношении ООО ТД "Оксид" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10504000-421/2015 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

17.07.2015 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области вынесено постановление N 10504000-421/2015 о привлечении ООО ТД "Оксид" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, и признавая оспариваемое постановление незаконным, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наличия оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Предусмотренная данной статьей ответственность наступает при наличии вины лица в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным Банком Российской Федерации установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Банком России в инструкции "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" от 04.06.2012 года N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. В заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

- сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии);

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

С заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 указанной Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 указанной Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 указанной Инструкции.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были соблюдены положения пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, поскольку заявления о переоформлении паспорта вышеуказанной сделки и информация были представлены в банк ПС с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, ООО ТД "Оксид" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И ООО ТД "Оксид" в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия ООО ТД "Оксид" являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным и на этом основании отменил оспариваемое постановление административного органа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3 и 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о малозначительности вменяемых административных правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В рассматриваемом случае не установлено пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку принимается во внимание, поданное 15.07.2014 в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки с приложением необходимых документов, которое не принято в связи с отсутствием их заверения налоговым органом; правонарушение совершено обществом не умышленно; на момент возбуждения административного производства ООО "Торговый Дом Оксид" не могло устранить допущенные нарушения путем представления в уполномоченный банк документов для переоформления паспорта сделки, поскольку последний закрыт 04.06.2015; ООО "Торговый Дом Оксид" не допустило иных нарушений валютного законодательства по заключенному контракту; ООО "Торговый Дом Оксид" привлечено к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области N 10504000-421/2015 от 17.07.2015 о привлечении ООО ТД "Оксид" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ правомерно отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о не представлении доказательств переоформления паспорта сделки подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение могло повлиять на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, административный орган не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу N А76-20405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин