Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 05АП-10700/15

г. Владивосток

14 декабря 2015 г.

Дело N А51-17904/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10700/2015

на решение от 26.10.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-17904/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

об обязании Находкинскую таможню (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 10 015 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 10 015 руб.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 требование общества удовлетворено, суд первой инстанции обязал таможенный орган выплатить ЗАО "Давос" проценты в сумме 10 015 руб. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неверном истолковании закона, в связи с чем просит его отменить. Пояснила, что таможенные платежи, доначисленные и уплаченные обществом вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости, были возвращены заявителю с соблюдением сроков, установленных законодательством Таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) в части исчисления процентов не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.

Так, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при расчете подлежащей уплате суммы процентов применяется ставка рефинансирования равная ставке, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Однако в рассматриваемом случае возврат суммы излишне взысканных таможенных платежей произведен таможней в пределах установленного законом срока, в связи с чем нарушения срока возврата допущено не было, следовательно, течение периода нарушения срока возврата необходимого для определения ставки рефинансирования и расчета процентов не началось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в их отсутствие.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу общество доводы апелляционной жалобы опровергло, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012, подало таможенную декларацию N 10714060/210213/0000611 на товары, ввезенные в адрес ООО "МПВ" (далее - декларант). На основании представленных ООО "МПВ" документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.02.2013, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 292 451,87 руб.

Обеспечение внесено таможенным представителем платежным поручением N 735 от 22.02.2013, о чем таможенным органом выдана таможенная расписка N ТР-0961580.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.

В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес заявителя решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 304 209,97 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ.

18.03.2013 в адрес общества таможенным органом выставлено требование N 388 об уплате НДС и пеней в общей сумме 12 871,52 руб., в том числе НДС - 11 758,10 руб.

В ответ на указанное требование ЗАО "Давос" письмом исх. N 1032/13 от 21.03.2013 распорядилось о списании суммы НДС по требованию с платежного поручения N 9 от 09.07.2012.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2013 по делу N А51-6890/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Находкинской таможни от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/210213/0000611.

Отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей по указанной ДТ в связи с произведенной корректировкой также оспорен обществом в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2013 по делу N А51-14040/2013, вступившим в законную силу, решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714060/210213/0000611, оформленное письмом N 10-15/12761 от 29.04.2013, признано незаконным.

Повторно с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 304 209,97 руб. и пеней в сумме 1 113,42 руб. общество обратилось в таможенный орган 12.07.2013.

Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 07.08.2013 в сумме 304 209,97 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению пени за каждый день нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/210213/0000611 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 292 451,87 руб., что было оформлено распиской N 10714060/250213/ТР-0961580.

В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 304 209,97 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней по решению от 10.03.2013 N 811/13, уплачена обществом платежным поручением N 9 от 09.07.2012 на основании требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 388.

Поскольку решением арбитражного суда от 07.04.2013 по делу N А51-6890/2013, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 304 209,97 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае датой взыскания сумм таможенных платежей в сумме 292 451,87 руб. следует считать дату принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму внесенного обществом денежного залога - 10.03.2013, а НДС в размере 11 758,10 руб. - дату распоряжения общества о списании суммы налога с платежного поручения N 9 от 09.07.2012 (письмо исх. N 1032/13 от 21.03.2013).

Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей в сумме 292 451,87 руб. является 10.03.2013 (дата решения об обращении взыскания на сумму денежного залога), датой взыскания НДС в сумме 11 758,10 руб. - 21.03.2013 (дата распоряжения общества о списании денежных средств), а фактический возврат денежных средств был осуществлен 07.08.2013, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в сумме 292 451,87 руб. следует считать период с 11.03.2013 по 07.08.2013, а периодом начисления процентов на сумму излишне взысканного НДС в сумме 11 758,10 руб. - с 22.03.2013 по 07.08.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сумму несвоевременно возвращенных излишне взысканных таможенных платежей в размере 304 209,97 руб., в том числе на сумму 292 451,87 руб. за период с 14.03.2013 по 06.08.2013 и на сумму 11 758,10 руб. за период с 23.03.2013 по 06.08.2013 (как то заявлено обществом) подлежат начислению проценты в общей сумме 10 015 руб.

Принятая обществом за основу расчета ставка рефинансирования Банка России соответствует размеру ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расчет начисленных процентов коллегией проверен и признается правильным.

Довод таможни, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что срок возврата не нарушен, поскольку произведен в месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен на основании следующего.

Так, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Таким образом, возможность взыскания процентов на сумму незаконно доначисленных таможенных платежей законодатель связывает с моментов возникновения незаконного удержания данных таможенных платежей, а не с датой подачи заявления о возврате этих платежей.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О). Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. по делу N 303-КГ14-7912.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и обязал таможенный орган выплатить таможенному брокеру проценты в размере 10 015 руб., начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора ЗАО "Давос" в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которой был принят судебный акт, затрат. При этом определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2015 N 379.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 1309 от 26.08.2015, а факт оказания услуг - актом N 379/1 от 26.08.2015.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5 000 руб., из заявленных 15 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 по делу N А51-17904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова