Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-56183/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-126806/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гармаев Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КОО "Лиедел Инвестменс Лимитед" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-126806/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-1019) по иску ООО "Центральная Декоративно - Техническая Студия", ОГРН 1027739752028, ИНН 7704215848, дата регистрации 10.12.2002 г. (11980, г. Москва, 1-ый Голутвинский пер., д. 3-5, стр. 3) к Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", (123100, г. Москва, 1-ый Красногвардейский пр-зд, д. 15) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова О.А. по доверенности от 19.02.2015 г.,

от ответчика: Пугачев Е.П. по доверенности от 20.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральная Декоративно-Техническая Студия" обратилось в суд с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед" о взыскании денежных средств в размере 1 244 249,97 руб.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст.130 АПК РФ об объединении дел N А40-127740/2015, N А40-126096/2015, N А40-205191/15, N А40-126806/15 в одно производство в связи с тем, что дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленными доказательствами.

Определением от 10.11.2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, Компании с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым объединить дела N А40-127740/2015, N А40-126096/2015, N А40-205191/15, N А40-126806/15 в одно производство по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требования, заявленные в рамках дел N А40-126806/15, А40-127740/15, А40-126096/15 основаны на разных договорах, которые заключены в отношении различных объектов, в связи с чем, имеют самостоятельные предмет, основания и объекты исследования.

Таким образом, основания заявленных требований различны. Одинаковый субъектный состав рассматриваемых дел не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство. Также суд учитывает, что при удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство рассмотрение дела начинается с самого начала, что ведет к затягиванию срока рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 130 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия 2 противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" "При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. по делу N А40-126806/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев