Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-54158/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-90795/15

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроектСтройСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года,

принятое судьей У.А. Болдуновым (шифр судьи 5-740) по делу N А40-90795/15

по иску ООО "Строительная компания "Харвинтэр"

к ООО "ПроектСтройСервис"

о взыскании задолженности по договору от 10.09.2012 г. N 123/СО-10/09-12 в размере 6.235.799,60 рублей и неустойки в виде пени в размере 693.588,28 рублей.

от истца: Кипров Л.Г. - дов. от 15.04.2015

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Харвинтэр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПроектСтройСервис" задолженности по договору от 10.09.2012 г. N 123/СО-10/09-12 в размере 6.235.799,60 рублей и неустойки в виде пени в размере 693.588,28 рублей.

Решением суда от 24.09.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Харвинтэр" задолженность по договору от 10.09.2012 г. N 123/СО-10/09-12 в размере 6.235.799,60 рублей, неустойка в виде пени в размере 693.588,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57.647 рублей.

ООО "ПроектСтройСервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не передана ответчику исполнительная документация по выполненным работам в требуемом количестве экземпляров.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует и материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.09.2012 г. N 123/СО-10/09-12, в соответствии с которым субподрядчик выполнил строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте "Комплексная реконструкция объекта ФГУП "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" Управления делами Президента РФ. Первый этап - вспомогательные объекты. Пляж и пляжные сооружения: энергокомплекс, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленинградская, дом 7.

В пунктах 4.1., 4.1.2. Договора и в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) Стороны согласовали ориентировочную стоимость Работ в размере 98 964 530,50 руб. (Девяносто восемь миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать рублей 50 копеек) (в т.ч. НДС 18%), которая должна была уточняться после утверждения разработанной по рабочим чертежам и утвержденной сметы, в установленном порядке.

Согласно пункту 4.3. Договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора, Генподрядчик (Ответчик) должен перечислить Субподрядчику (Истцу) для приобретения необходимых материалов аванс в размере 20% от стоимости Работ, что составляет 19 792 906,10 руб. (Девятнадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи девятьсот шесть рублей 10 копеек) в т.ч. НДС (18%). Зачет аванса должен был производиться ежемесячно, пропорционально объему выполненных по акту работ.

Ответчик (Генподрядчик) обязался, на возмездной основе (за 7,5% от объема выполненных работ), оказывать Истцу (Субподрядчику) услуги генподряда (п.4.6. Договора, приложение N 4 к Договору). Сумма оплата данных услуг подлежала удержанию Генподрядчиком (Ответчиком) из ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.1. Договора дата начала выполнения Работ определена Сторонами датой подписания Договора и передачей по акту Стройплощадки в течение 5 дней после подписания Договора, передачи проектной документации со штампом "В производство работ".

Дата окончания работ определена в п. 5.2. Договора - 01 августа 2013 г.

Детально срок выполнения работ по Договору должен был быть определен Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору) (п.5.2.), который в итоге Ответчиком подписан не был.

Согласно п.3.4. Договора в счетах Субподрядчика на оплату должна была указываться сумма, удерживаемых за услуги генподряда в размере 7,5% и сумма погашаемой части аванса в размере 20% от стоимости принятых работ. Оплата выполненных по Договору Работ, согласно п. 4.4. должна была осуществляться не позднее 10 рабочих после подписания документов, указанных в п. 3.2. Договора (КС-3,КС-2 и т.п.).

Кроме того, согласно пункту 2.1.15. Договора, в расчетах между Сторонами Договора, должны были учитываться расходы Подрядчика (Ответчика) за фактически потребленные Субподрядчиком (Истцом) объемы электроэнергии, воды и услуги телефонной связи в период производства работ.

Фактически Ответчик перечислил Истцу аванс 22.11.2012 г. (пл. поручение N 779 от 22.11.2012 г.), вместо оплаты в договорной срок до 24 сентября 2012 г. Период просрочки выплаты аванса составил 59 дней (с 25.09.2012 г. по 22.11.2012 г.).

Зачет расходов на электроэнергию по Договору в сумме 1 053 823,63 руб. (Один миллион пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать три рубля 63 копейки) Стороны провели 31.03.2014 г.

В целом, за период реализации Договора, с момента его подписания (10.09.2012 г.) до завершения выполнения Работ (последняя КС-3 N 8 от 23.12.2013 г.) Истцом (Субподрядчиком) были выполнены и сданы Ответчику (Генподрядчику) Работы на общую сумму, в размере 89 501 171,80 руб. (Восемьдесят девять миллионов пятьсот одна тысяча сто семьдесят один рубль 80 копеек).

Фактически Ответчиком оплачено Истцу за выполнение Работ по Договору 83 265 372,20 руб. (Восемьдесят три миллиона двести шестьдесят пять тысяч триста семьдесят два рубля 20 копеек).

При этом до 24.02.2015 г. Ответчик оплатил 73 265 372,20. руб. Последняя оплата Ответчиком выполненных Истцом Работ по Договору состоялась 24.02.2015 г. на сумму 10 000 000,00 руб. (пл. поручение N 404 от 24.02.2015 г.).

Сумма задолженности Ответчика по оплате выполненных Истцом Работ на момент предъявления иска составляет 6 235 799,60 руб. (Шесть миллионов двести тридцать пять тысяч семьсот девяносто девять рублей 60 копеек) (89 501 171,80 - 83 265 372,20).

Согласно пункту 7.4 Договора, в случае нарушения Генподрядчиком срока оплаты выполненных Субподрядчиком Работ, указанного в п. 4.4. Договора (10 рабочих дней с момента подписания актов), Генподрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности на момент предъявления претензии о нарушении срока оплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок, что ответчиком и не оспаривается.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требование заявителя в части взыскания задолженности в размере 6 235 799, 60 рублей - подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Расчет истца неустойки ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом не передана ответчику исполнительная документация по выполненным работам в требуемом количестве экземпляров, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены надлежащим образом, они приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанием ответчиком соответствующих документов.

Задолженность ответчика подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

Не передача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

При этом ответчик не представил доказательств того, что без не переданной, по его мнению, исполнительной документации, использование результата выполненных истцом работ является невозможным.

Кроме того, в случае не передачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

При этом письмом исх. N 317/07-15 от 30.07.2015 г. в адрес истца ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ПроектСтройСервис" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года по делу N А40-90795/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПроектСтройСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПроектСтройСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова