Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-13922/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А07-17005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Логиновских Л.Л., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-17005/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА.РУ" (далее - ООО "РЕНТА.РУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", ответчик, податель жалобы) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг N 120/2014 от 25.04.2014 в размере 1 432 200 руб.

Решением арбитражного суда от 30.09.2015 исковые требования ООО "РЕНТА.РУ" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 60-68).

В апелляционной жалобе ООО "Строймастер" просит решение арбитражного суда отменить, полагая, что судом не в полной мере оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего им были неверно применены нормы материального права, а так же нарушены нормы процессуального права (л.д. 74).

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Кроме того, ООО "РЕНТА.РУ" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между ООО "РЕНТА.РУ" (исполнитель) и ООО "Строймастер" (заказчик) заключен договор N 120/2014 на выполнение механизированных работ башенным краном Liebherr 132 EC-Н8, по условиям которого исполнитель обязался оказать механизированные услуги башенным краном Liebherr 132 EC-Н8 зав N 46661 рег N 84425, стационарное исполнение на опорной крестовине 98ЕС, со своим обслуживающим персоналом, а также произвести перевозку на объект, монтаж, демонтаж, и перевозку крана с объекта заказчика: Цех по производству поливитаминных драже и здание складского хозяйства по ул. Худайбердина, 28, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", техническое обслуживание и текущий ремонт (п.п. 1.1., 1.2. договора), а ответчик произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета - за комплекс работ по монтажу-демонтажу и перебазировки крана; до 25 числа текущего месяца - за механизированные услуги башенного крана (п. 2.7. договора; л.д. 9-13).

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали срок оказания услуг: начало - май 2014 год, окончание - сентябрь 2014 год.

Приложением N 1 стороны согласовали стоимость работ и услуг (л.д.14), так же представлен расчет цены представления крана за неполный месяц, подписанный сторонами (л.д. 15).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.01.2015 стороны согласовали стоимость работ башенного крана в месяц в размере 300 000 руб. так же подписанный обеими сторонами договора (л.д. 23).

Пунктом 2.6. договора установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.7. договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или банковскими векселями в следующие сроки: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета за комплекс работ по монтажу-демонтажу и перебазировки крана; до 25-го числа текущего месяца по получению соответствующего счета-фактуры за механизированные услуги башенного крана.

Оплата услуг башенного крана за последние два месяца, согласно сроков оказания услуг (п. 1.3. договора) оплачивается заказчиком до 25 числа месяца, предшествующего двум месяцам до окончания срока оказания услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (п. 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом представлены: акт приемки-передачи от 08.05.2015 (лд.22); акты выполненных работ от 07.05.2014, от 01.07.2014 (л.д.24-25), акт N 227 от 30.11.2014 (л.д.26), справка N 227 от 30.11.2014 (л.д.27), акт N 251 от 31.12.2014 (л.д.29), справка N 251 от 31.12.2014 (л.д.29б), акт N 4 от 31.01.2015 (л.д.31), справка N 4 от 31.01.2015 (л.д.32), акт N 20 от 18.02.2015 (л.д.34), справка N 20 от 18.02.2015 (л.д.35), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2015 (л.д.37). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме, задолженность по расчетам истца составляет 1 432 200 руб., предарбитражная претензия истца от 13.07.2015 исх. N 195 оставлена ответчиком без ответа (л.д. 8), истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 120/2014 на выполнение механизированных работ башенным краном Liebherr 132 EC-Н8 от 25.04.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом приемки-передачи от 08.05.2015 (лд.22); актами выполненных работ от 07.05.2014, от 01.07.2014 (л.д.24-25), актом N 227 от 30.11.2014 (л.д.26), справкой N 227 от 30.11.2014 (л.д.27), актом N 251 от 31.12.2014 (л.д.29), справкой N 251 от 31.12.2014 (л.д.29б), актом N 4 от 31.01.2015 (л.д.31), справкой N 4 от 31.01.2015 (л.д.32), актом N 20 от 18.02.2015 (л.д.34), справкой N 20 от 18.02.2015 (л.д.35), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2015 (л.д.37), подписанными представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков оказанных услуг.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 1 432 200 руб. в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 432 200 руб.

Судебные расходы между сторонами распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о нарушении арбитражным судом его процессуальных прав в виду неполучения им досудебной претензии является несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д. 8) имеется надлежащим образом заверенная претензия ООО "РЕНТА.РУ" к ООО "Строймастер" исх. N 195 от 13.07.2015 с отметкой о получении ее главным бухгалтером ООО "Строймастер" 14.07.2015, заверенная печатью организации. Таким образом, у суда первой инстанции были все основания сделать вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в силу чего данный довод жалобы подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-17005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Баканов