Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-19579/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А32-25121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЗАО "Приморское": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: Денисенко А.Ю., паспорт, по доверенности от 21.09.2015;

от Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приморское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-25121/2015, принятое судьей Федькиным Л.О. по заявлению закрытого акционерного общества "Приморское" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея;

к Ейскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморское" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к Ейскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2015 N 20-22/170 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Приморское" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагает, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО "Приморское", Ейский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Приморское" и Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.05.2015 N 08-15/ВП692 02.06.2015 проведена проверка деятельности ЗАО "Приморское".

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 12.03.2015 общество осуществило реализацию ярового ячменя урожая 2014 года массой 130 тонн в адрес ООО "Садовое", о чём свидетельствует товарная накладная от 12.03.2015 N 12, договор поставки от 10.03.2015 N 94, без оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям нормативных документов, что является нарушением п. 2 ст. 3 Технического Регламента Таможенного Союза ТР/ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

02.06.2015 в присутствии генерального директора ЗАО "Приморское" Слесаренко Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении N 20-22/59, в котором зафиксирован факт реализации ярового ячменя урожая 2014 года без оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям нормативных документов.

Постановлением от 25.06.2015 N 20-22/170 административным органом установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано, что технический регламент есть документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей, выпуск в обращение зерна это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.(ст. 2 ТР ТС 015/2011).

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования:

пункт 1 - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно;

часть 1 пункт 2 - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента;

пункт 3 - поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В части 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 установлено, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Статьей 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека, снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются.

В нарушение указанных требований обществом допущены следующие нарушения: реализован ячмень яровой урожая 2014 года массой 130 тонн в адрес ООО "Садовое", о чем свидетельствует товарная накладная от 12.03.2015 N 12, договор поставки от 10.03.2015 N 94, без оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; факт реализации указанной продукции в отсутствие оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям нормативных документов фактически общество не оспаривало; в ходе заседания представитель заявителя пояснил, что факт реализации продукции, указанной в оспариваемом постановлении с указанными в нем нарушениями, не оспаривает; данные пояснения зафиксированы протоколом судебного заседания от 05.10.2015, 15.10.2015.

В соответствие с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных доказательств, полученных административным органом в ходе проведенной проверки и представленных в материалы дела, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а

равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества.

Довод заявителя относительно повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение со ссылкой на постановление от 25.06.2015 N 20-22/168, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из содержания указанного постановления от 25.06.2015 N 20-22/168, общество привлечено к административной ответственности за совершение иных действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В частности, постановлением от 25.06.2015 N 20-22/168 ЗАО "Приморское" привлечено к ответственности за иные нарушения ТР ТС 015/2011 - осуществление хранения зерна без проверки условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха, чем те, что вменяются оспариваемым в настоящем деле постановлением - реализация ячменя ярового без оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Вынесение в отношении ЗАО "Приморское" по результатам проведенной проверки двух постановлений о назначении административного наказания от 25.06.2015 N 20-22/168 и от 25.06.2015 N 20-22/170, не противоречит части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений, и не влияет на самостоятельную квалификацию совершенных деяний.

То обстоятельство, что оба нарушения были выявлены в рамках одной проверки, в один и тот же день, одним и тем же контролирующим органом и подлежат квалификации по одной и той же статье, не свидетельствует о привлечении общества дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 308-АД15-4081 по делу N В53-8141/2014.

Вопреки доводам заявителя о повторном привлечении к административной ответственности, различие объекта и объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Фактически по результатам проведенной проверки установлено два самостоятельных нарушений, выявленных при различных этапах хозяйственной деятельности общества - при хранении и при реализации продукции.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, у общества, как лица, осуществляющего реализацию зерна, имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Требования указанных нормативных правовых актов обществом нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, а также то, что общество не доказало исключительность случая совершенного правонарушения.

Административный штраф обществу назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой

инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,

влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-25121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян