Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 03АП-6057/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - оплата услуг представителя - выписка из ЕГРЮЛ - доходы федерального бюджета - право на судебную защиту)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 03АП-6057/15

г. Красноярск

17 декабря 2015 г.

Дело N А33-11441/2015

Резолютивная часть определения объявлена "15" декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "17" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Производство технологического оснащения") - Шерстневой А.В., представителя по доверенности от 24.04.2015 N 10,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2015 года по делу N А33-11441/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производство технологического оснащения" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" о взыскании 518 277 рублей 24 копеек задолженности, 90 463 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 31.05.2015, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производство технологического оснащения" взыскано 594 516 рублей 25 копеек, в том числе: 505 769 рублей 24 копейки основного долга, 88 747 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 695 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, 13 732 рублей 91 копейка судебных расходов на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1087 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

14.12.2015 в Третий арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе; указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Производство технологического оснащения" против удовлетворения заявленного ходатайства не возразил.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" - Хомицевичем А.В., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на апелляционное обжалование является составной частью права на судебную защиту, лицо, обращающееся за судебной защитой, вправе отказаться от реализации этого права в любой части и на любом этапе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" по платежному поручению от 06.11.2015 N 483 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг".

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибИнжиниринг" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 483 от 06.11.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин