Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-53045/15

город Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-65260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-65260/15, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Топилин А.В. по дов. от 07.12.2015;

от заинтересованного лица - Сивцова Ю.С, по дов. от 01.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 3428 от 13.01.2015 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансового платежа по налгу на имущество организаций за полугодие 2014 в размере 1 828 489 руб., а также пени в размере 83 194, 52 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.02.2014 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 года, представленного обществом. По результатам проверки составлен акт N 17617 от 11.11.014 и 13.01.2015 вынесено решение N 3428 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 1 828 489 руб. и соответствующие пени в сумме 83 194, 52 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/021924 от 12.03.2015 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием для начисления налога на имущества послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущества в результате неправомерного расчета налога, исходя из остаточной стоимости объектов недвижимости, а не из кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ определены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, согласно статье 378.2 НК РФ налоговая база, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, определяется при одновременном соблюдении следующих условий:

субъектом Российской Федерации принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости;

уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в установленный срок определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законом города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20.11.2013 N 63) на территории города Москвы с 1 января 2014 введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них, что соответствует положениям статьи 278.2 НК РФ.

В пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ приведены определения понятий "административно-деловой центр" и "торговый центр (комплекс)".

Так, административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к г. Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в пункте 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 24 (кадастровый номер 77:04:0002006:16015), площадь - 11 192,5 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации 77 НН 092222 от 16.04.2001); здание, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 25 (кадастровый номер 77:04:0002006:16016), площадь - 5 104,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации 77 НН 092223 от 16.04.2001).

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:166 (на котором расположены здания имеющие адрес: Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 24 и 25) имеет вид разрешенного использования - "эксплуатация зданий, строений и сооружений под научно-исследовательскую и административно-хозяйственную деятельность", что соответствует номеру 1.2.9 группе видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что здания, принадлежащие на праве собственности заявителю, расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не подпадает под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", что не позволяет отнести данные объекты к административно-деловым или торговым центрам.

Таким образом, довод налогового органа о том, что заявитель, начиная с 01.01.2014, является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки вышеуказанных объектов недвижимого имущества, подлежит отклонению.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекции доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых с учетом своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-65260/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев