Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-58327/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы - течение процессуального срока - публикация судебных актов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-58327/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-137500/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ювелирная компания "Принцесса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-137500/2015, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1123)

по заявлению ООО "Ювелирная компания "Принцесса"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ювелирная компания "Принцесса" 03.12.2015 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой (в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-137500/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Ювелирная компания "Принцесса" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт был опубликован 03.11.2015, в связи с чем заявитель имел реальную возможность ознакомиться с ним в указанную дату и считает, что срок подачи апелляционной жалобы истекает 03.12.2015.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, как указывает сам податель жалобы, было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 03.11.2015.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 23.11.2015.

Ошибочное толкование заявителем норм процессуального права относительно течения процессуальных сроков на обжалование решения не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Согласно статье 7 АПК РФ, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Возможность восстановления пропущенного срока ставится в зависимость исключительно от уважительности причин, по которым лица его пропустило.

Из материалов дела также видно, что представитель заявителя - Бирин Н.Е. (по доверенности от 15.04.2015) участвовал в судебном заседании 22.10.2015, в связи с чем знал о принятом судебном акте. Заявитель с момента публикации судебного акта (03.11.2015) до момента истечения срока обжалования (23.11.2015) располагал двадцатью днями для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства не позволяют придти к выводу о принятии заявителем необходимых незамедлительных мер, направленных на соблюдение срока подачи апелляционной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции без уважительных на то причин.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Ювелирная компания "Принцесса" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-137500/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-137500/2015 и приложенные к ней документы возвратить ООО "Ювелирная компания "Принцесса".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба - 4л.

Судья

С.М. Мухин