Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7934/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А79-6827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Вячеславовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 13523);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 13532),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2015 по делу N А79-6827/2015, принятое судьей Каргиной Н.А., в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Вячеславовича (ОГРНИП 307213029900109, ИНН 212913592200) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" (ОГРН 1082130000094, ИНН 2130033441) о взыскании 173 897 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Анатолий Вячеславович (далее - ИП Кузнецов А.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" (далее - ООО "Спецмонтажкомплект") о взыскании 163 448 руб. 63 коп. задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.06.2013 и 10 448 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 28.07.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании договора на оказание юридических услуг и представительство в суде от 01.06.2013 истцом оказаны ответчику юридические услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных юридических услуг, за ООО "Спецмонтажкомплект" образовался долг в размере 153 000 руб. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 448 руб. 63 коп. за период с 01.10.2014 по 28.07.2015 по ставке рефинансирования 8,25 %.

Ответчик - ООО "Спецмонтажкомплект" отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2015 по делу N А79-6827/2015 исковые требования ИП Кузнецова А.В. удовлетворены: с ООО "Спецмонтажкомплект" в пользу ИП Кузнецова А.В.

взыскано 153 000 руб. долга, 10 448 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 28.07.2015 и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Спецмонтажкомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что платежным поручением от 10.10.2014 N 662 ООО "Спецмонтажкомплект" перечислило ИП Кузнецову А.В. 51 000 руб. в счет погашения задолженности по договору на оказание юридических услуг. Решение суда вынесено без учета данного обстоятельства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалами дела, 01.06.2013 ИП Кузнецов А.В. (исполнитель) и ООО "Спецмонтажкомплект" (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг и представительство в суде. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую консультацию и представительство в суде по вопросам связанным с деятельностью ООО "Спецмонтажкомплект", сопровождение деятельности с осуществлением подготовки и сопровождения договоров купли-продажи земельных участков на территории РФ, зданий, сооружений платы за данные услуги.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется

ежемесячно в сумме 17 000 руб., не позднее 15-го числа месяца.

В связи с тем, что оплату оказанных юридических услуг ООО "Спецмонтажкомплект" не произвело, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ИП Кузнецова А.В., суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных истцом документов следует, что ИП Кузнецов А.В. во исполнение условий договора от 01.06.2013 оказал ООО "Спецмонтажкомплект" юридические услуги на общую сумму 153 000 руб., о чем составлены двухсторонние акты от 31.01.2014, от 28.02.2014 N 2, от 31.03.2014 N 3,от 30.04.2014 N 4, от 31.05.2014 N 5, от 30.06.2014 N 6, от 31.07.2014 N 7, от 31.08.2014 N 8, от 30.09.2014 N 9. Из указанных актов следует, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг за ним образовался долг по данным истца в размере 153 000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном размере, поэтому суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исполнение обязательств", правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 153 000 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг не осуществлена, то суд сделал правильный вывод и о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов предъявлен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату принятия искового заявления к производству 8,25% годовых, с учетом периода просрочки (с 01.10.2014 по 28.07.2015) и суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

В связи с приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением N 662 от 10.10.2014 суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что, исходя из положений пунктов 19, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. Данный вопрос может быть разрешен сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2015 по делу N А79-6827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова