Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-12171/15

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А12-42122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4; ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года по делу N А12-42122/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4; ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

о привлечении арбитражного управляющего Саламатова Юрия Львовича к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саламатова Юрия Львовича (далее - арбитражный управляющий Саламатов Ю.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 в привлечении арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освободил арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Управление Росреестра по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015, удовлетворив заявленные требования.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Саламатовым Ю.Л. положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Типовых форм отчетов, утвержденных приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, выразившееся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный законом срок сведений о проведении 28.08.2014 собрания кредиторов должника; о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 28.08.2014; о завершении процедуры конкурсного производства; не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.11.2014 и денежном отчете конкурсного управляющего от 20.08.2014 информации о поступивших в НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" жалобах учредителя общества с ограниченной ответственностью "Эдель-Тур" (далее - ООО "Эдель-Тур") Д.А. Нагаткина и ИФНС Росси по Центральному району г. Волгограда на действия (бездействие) арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. и о результатах их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 по делу N А12-27299/2013 ООО "Эдель-Тур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 по делу N А12-27299/2013 конкурсным управляющим утвержден Саламатов Ю.Л.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно подпункту "ж" пункта 5 Общих правил каждый отчет (заключение) арбитражного управляющего должен содержать, в том числе, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения: о проведении 28.08.2014 собрания кредиторов должника; о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 28.08.2014 по состоянию на 28.11.2014 арбитражным управляющим Саламатовым Ю.Л. в ЕФРСБ не опубликованы, что подтверждается копией карточки сообщений, размещенных в ЕФРСБ в отношении ООО "Эдель-Тур" (л.д. 18).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае пропущен срок давности привлечения арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. к административной ответственности за нарушение положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ в установленный законом срок сведений о проведении 28.08.2014 собрания кредиторов должника; о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 28.08.2014.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует исчислять с 04.09.2014 (истечение 5 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов), за нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве - с 14.08.2014 (истечение 14 дневного срока до даты проведения собрания кредиторов должника).

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. к административной ответственности за нарушение положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве истек 04.09.2015 и 14.08.2015 соответственно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 10.11.2014 не отражены сведения о жалобах учредителя ООО "Эдель-Тур" Д.А. Нагаткина и ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на действия арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л.,, направленных в НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" 10.12.2013 и 25.08.2014 соответственно.

Однако материалы дела N А12-27299/2013 о банкротстве ООО "Эдель-Тур" данного отчета не содержат, конкурсное производство в отношении ООО "Эдель-Тур" завершено 28.11.2014, при этом судом исследовался отчет о деятельности конкурсного управляющего, поданный одновременно с ходатайством арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть до 10.11.2014.

Вышеизложенное исключает данный эпизод из числа вменяемых арбитражному управляющему Саламатову Ю.Л. правонарушений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 по делу N А12-27299/2013 конкурсное производство в отношении ООО "Эдель-Тур" завершено.

Следовательно, сведения о завершении процедуры наблюдения необходимо было опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) не позднее 07.12.2014.

Сведения о завершении процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим Саламатовым Ю.Л. в ЕФРСБ 23.12.2014, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что подтверждается копией карточки сообщений, размещенных в ЕФРСБ в отношении ООО "Эдель-Тур" (л.д. 18) и текстом сообщения N 461192 (л.д. 60).

Указанные обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Саламатовым Ю.Л. не оспариваются.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Саламатову Ю.Л. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Саламатовым Ю.Д. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Саламатов Ю.Л. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Саламатова Ю.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить арбитражному управляющему Саламатову Ю.Л. устное замечание.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правонарушение как малозначительное.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. То, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в рассматриваемом случае пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года по делу N А12-42122/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской