Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-15838/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-32405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от заявителя - представители не явились,

от ответчика - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2015 года

по делу N А60-32405/2015,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании недействительным сообщения от отказе в государственной регистрации от 21.05.2015 N 66/031/660/2015-445.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением суда от 21.09.2015 (резолютивная часть от 14.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 21.09.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в границах Новоуральского городского округа, который является закрытым административно-территориальным образованием. Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в государственной регистрации, поскольку на момент принятия этого решения отсутствовала информация о расположении на спорном земельном участке строений, принадлежащих муниципальному образованию. Кроме того, согласно информации ТУ Росимущества в Свердловской области права на земельный участок у Новоуральского городского округа также отсутствовали.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на спорном земельном участке отсутствовали объекты, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с видами деятельности, которых было создано ЗАТО, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0104002:105 площадью 20554 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральске, в 420 метрах на юго-запад от здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Загородное шоссе, 16.

Сообщением N 66/031/660/2015-445 от 21.05.2015 ответчиком отказано в регистрации, со ссылкой на то, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:57:0104002:43, площадью 1231755 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности (запись о государственной регистрации от 29.09.2010).

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в п.4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт, свидетельствующий о выделении спорного земельного участка из исходного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что для государственной регистрации права собственности спорным земельным участком заявителем были представлены все необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности на спорный земельный участок.

Ссылка ответчика на пп.6 п.5, пп.7 п.4 ст.27 ЗК РФ, Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что на спорном земельном участке расположены находящиеся в федеральной собственности объекты, в соответствии с видами деятельности которых, созданы закрытые административно - территориальные образования, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.09.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-32405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.М.Жукова