Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-52396/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-136068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года

по делу N А40-136068/2015, принятое судьёй Т.В. Ильиной

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ООО "Русские Автобусные Линии"

(ОГРН 1027704012093; 119571, Москва, проспект Вернадского, 94, стр. 2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.В. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Автобусные Линии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 267 120 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-136068/2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что исполнил обязательство по договору в полном объеме, а объем переданной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не уведомил истца о намерении в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, представителя в суд не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Русские Автобусные Линии" был заключен договор энергоснабжения N 94900465, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

26.02.2015 ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 94900465 от 19.03.2015.

Заявление подано в соответствии с пунктом 8.2 договора, которым предусмотрено, что он прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты потребленной электрической энергии (мощности) не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной даты, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, оплаты компенсации в связи с прекращением договорных отношений (пункт 3.2.6. договора).

Указанный пункт не противоречит пункту 49 постановления от 04 мая 2012 года N 442 Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

Указанное уведомление было принято истцом 24.03.2015, о чем свидетельствует отметка ПАО "Мосэнергосбыт" (л.д. 44).

Обращаясь с иском, истец указал на наличие задолженности за прель 2015 г., ссылаясь на соглашение о расторжении договора 18.05.2015 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из обязанности абонента оплатить потребленную энергию на дату направления энергоснабжающей организации заявления о расторжении договора, исходил из отсутствия доказательств того, что в спорный период ответчик потреблял электроэнергию.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из того, что ответчиком в материалы представлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 94900465 от 19.03.2015, принятое истцом 24.03.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание возражения ответчика, согласно которым ООО "Русские Автобусные Линии" объем электроэнергии в указанный истцом период времени не потребляло, поскольку с 01.04.2014 эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.2 договора, стала осуществлять Служба эксплуатации и развития автовокзалов, филиал ГУП "Мосгортранс", а ООО "Русские Автобусные Линии" с указанной даты от эксплуатации указанного объекта было отстранено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-136068/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Н.В. Лаврецкая