Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-52724/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-147132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества " ДЕТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-147132/15, судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1189),

по иску Общества с ограниченной ответственностью " СервисЭконом "

(ОГРН 1107746031931, 117624, г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, корп. 2, пом. V ком. 8)

к Закрытому акционерному обществу " Дети"

(ОГРН 1027801561842 194356, г. Санкт Петербург, Проспект Просвещения, д. 23, ЛИТ. А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдеева Е.В. по доверенности от 07.09.2015, Михайлов А.К. по доверенности от 07.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью " СервисЭконом " с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу " Дети" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 128 в сумме 3 173 615 руб. 40 коп., суммы пени в размере 361 020 руб. 26 коп.

Определением от 18.08.2015 г. исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-147132/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Эконом" (истец) и Закрытым акционерным обществом "Дети" (ответчик) заключен договор N 128 от 01.12.2013 г. об оказании услуг по уборке помещений зданий ЗАО "Дети" и осуществлении услуг разгрузочно-погрузочных работ (далее Договор).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7.1. Договора стоимость услуг (работ) в месяц, оказываемых в соответствии с настоящим договором определяется исходя из стоимости уборки помещений Заказчика, указанных в Приложениях к настоящему договору.

Исходя из п. 7.3. Заказчик производит оплату услуг Исполнителю ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании предварительно согласованного Сторонами и подписанного Исполнителем Акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры.

Сторонами в п. 7.5. Договора установлено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за прошедший календарный месяц в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления Исполнителем предварительно согласованного Сторонами Акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры при условии согласования Заказчиком указанных в акте работ.

Согласно материалам дела, 17.04.2015 г. Истец направил ответчику письменную претензию по юридическому адресу компании. В претензионном письме N 3- 11/1 от 17.04.2015 г. истец потребовал от ответчика оплаты задолженности до 22.04.2015 г. но ответа на письмо и оплаты долга в адрес Ответчика не поступило.

Как правильно установил суд первой инстанции, по состоянию на 10.08.2015 г. сумма долга ответчика перед истцом (с учетом оказания услуг за период с 01.04.2015 г. по 15.04.2015 г.) составила 3 173 615 руб. 40 копеек, что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанных Сторонами, N 240 от 15.04.2015 г., N 139 от 31.03.2015 г., N 141 от 31.03.2015 г., N 98 от 28.02.2015 г., N 97 от 13.03.2015 г., N 103 от 25.03.2015 г.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 173 615,40 руб.

Кроме того, данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 173 615,40 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 361 020,26 руб.

Ответчик ссылается на отсутствие предусмотренных ст. 227 АПК РФ условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, к исковому заявлению Истец приложил документы, обосновывающие заявленные требования, а именно - акты об оказанных услугах, подписанных Сторонами, N 240 от 15.04.2015 г., N 139 от 31.03.2015 г., N 141 от 31.03.2015 г., N 98 от 28.02.2015 г., N 97 от 13.03.2015 г., N 103 от 25.03.2015 г.

Кроме того, данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Подписанный Сторонами акт приема-передачи выполненных работ является документом, подтверждающим задолженность Ответчика перед Истцом, данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно: Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 г. N 1233/14 по делу N А15-2306/2013, Определением Верховного Суда РФ от 20.05.2015 г. N 308-ЭС15-3731 по делу N А53-2992/2014 и др.

Довод заявителя жалобы о том, что суд лишил Ответчика ЗАО "Дети" права давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. суд указал, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В определении Ответчику предложили в срок до 19 сентября 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Однако, надлежащим образом извещенный ответчик, в установленный срок отзыв на иск не представил.

В этом же определении от 18.08.2015 г. был установлен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 486 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. по делу N А40-147132/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества " ДЕТИ" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДЕТИ" (ОГРН 1027801561842) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова