Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 05АП-10557/15 (ключевые темы: почтовый перевод - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовое извещение - почтовые отправления)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 05АП-10557/15

г. Владивосток

16 декабря 2015 г.

Дело N А51-17775/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс",

апелляционное производство N 05АП-10557/2015

на решение от 08.10.2015

по делу N А51-17775/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс" (ИНН 2524123405, ОГРН 1082509000936, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2008)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс" на решение от 08.10.2015 по делу N А51-17775/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс" не указано, какие конкретно нормы материального и процессуального права нарушены, а также в чем заключается несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015, обстоятельствам дела.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.12.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2015 была получена представителем общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс" Д.В. Олифиренко 25.12.2015 по адресу: 690011, г. Владивосток, ул. Борисенко 58, кв. 69, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 92 04638 8.

Копия определения от 19.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения также направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 692970, Приморский край, Партизанский район, с. Золотая Долина, ул. Лётная 22/62.

Копия определения от 19.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем по указанному адресу, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 92 04639 5 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом отправлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Двимэкс" считается извещенным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Шитому Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек - ордеру от 02.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова