Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-50680/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-186559/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРИС ДЕЛИЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-186559/14, принятое судьёй Болдуновым У.А., по иску Компании "Carte Blanche Greetings Ltd" к ООО "ИРИС ДЕЛИЦИЯ", третьи лица - ООО "СПЛАВ", ООО "РАВЕР-2000", о взыскании 150 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пчелинцев Р.А. (доверенность от 12.11.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от ООО "СПЛАВ" - Алексеев Д.В. (доверенность от 24.08.2015), от ООО "РАВЕР-2000" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией "Carte Blanche Greetings Ltd" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИС ДЕЛИЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 50 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1229, 1270, 1370, 1301, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истцу принадлежит исключительное право на персонаж медвежонок "Tatty Teddy", ответчик через сеть Интернет распространяет кондитерские изделия в форме указанного персонажа, при этом истец не давал согласия ответчику на использование данного персонажа, что является основанием для привлечения к предусмотренной законом ответственности. Суд уменьшил компенсацию до 50 000 рублей, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателя, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что он не реализовывал, не рекламировал и не предлагал к реализации продукцию с использованием товарного знака истца, не использовал в этих целях какие-либо Интернет-ресурсы, включая сайт http://irisdelicia.ru/, администратором и пользователем которого он не является. Товарный знак "ИРИС ДЕЛИЦИЯ" принадлежит третьему лицу ООО "РАВЕР-2000". Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства и совокупность доказательств, на основании которых мог быть удовлетворен иск к ответчику.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица ООО "РАВЕР-2000", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "СПЛАВ" выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица ООО "СПЛАВ", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем всех авторских прав и торговых марок, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Тэтти Тедди (Tatty Teddy, серый медвежонок с синим носом и заплаткой) и персонажи Блю Ноуз Френдс (серия Ми Ту Ю), что подтверждается представленным в дело аффидевитом.

16.07.2014 нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. по заявлению представителя истца составлен протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет, которым зафиксировано, что на сайте http://irisdelicia.ru/ предлагаются к продаже от Iris DELICIA различные торты на заказ, в том числе торты "Мишки Тедди". На этом же сайте также размещена информация о производителе - ООО "Ирис Делиция", указаны ИНН, ОГРН, юридический адрес ответчика.

Кроме того, истцом через указанный сайт произведен заказ кондитерского изделия, оплата принята ответчиком, банковские и иные реквизиты получателя платежа полностью совпадают с реквизитами ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик в отсутствие у него соответствующего разрешения от истца использует спорный персонаж, права на который принадлежат исключительно истцу, при изготовлении кондитерских изделий, предлагаемых к продаже и реализуемых через сеть Интернет, чем нарушаются права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведенная выше совокупность доказательств, представленных в дело, вопреки доводам жалобы, является достаточной для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, за нарушение исключительных прав.

Довод жалобы о том, что ответчик не является администратором сайта, на котором продукция предлагается к продаже, не имеет правового значения, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства использования ответчиком сайта http://irisdelicia.ru/.

Принадлежность товарного знака "Ирис Делиция" другому лицу также не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку указанный товарный знак не является предметом спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-186559/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРИС ДЕЛИЦИЯ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев