Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 07АП-11431/15

г. Томск

16 декабря 2015 г.

Дело N А02-1609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

при участии:

от истца: Бесчасная С.В. по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (рег. N 07АП-11431/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 октября 2015 года (судья Гуткович Е.М.) по делу N А02-1609/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ-АГРО-СЕРВИС" (ОГРН 1030400664898, ИНН 0408006640)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Агросоюз" (ОГРН 1100404000146, ИНН 0403005940)

о взыскании 4 719 079,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" (далее - ООО "Алтай-Агро-Сервис", истец) обратилось 06.08.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Агросоюз" (далее - СПК "Агросоюз", должник, заемщик) с иском о взыскании 4 719 079,15 рублей, в том числе: 1 600 000 рублей основного долга, 1 870 265,53 рублей процентов за пользование кредитом, 140 054,79 рублей процентов за пользование кредитом в период с 31.12.2014 по 31.07.2015, 511 200 рублей неустойки на сумму основного долга, 597 549,83 рублей неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов, а также 46 595,40 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по соглашению о погашении задолженности от 31.12.2014 Акционерный коммерческий банк "Ноосфера" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Ноосфера" (ЗАО)) уступил право требования от СПК "Агросоюз" 3 470 265,53 рублей долга и процентов за пользование кредитом, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам N 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013 и N 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013, а также право на получение процентами за пользование кредитами и штрафных санкций, установленных указанными договорами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2015 (резолютивная часть объявлена 05.10.2015) исковые требования полностью удовлетворены.

СПК "Агросоюз" не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика при наличии возражений последнего, нарушении принципов равноправия и состязательности сторон. Заявитель полагает недоказанным погашение истцом задолженности по кредитным договорам за ответчика по соглашению от 31.12.2014, а также факт уплаты Банку процентов за пользование кредитом в размере 1 870 265,53 рублей.

ООО "Алтай-Агро-Сервис" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 07.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая необоснованными и несостоятельными ее доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

16.05.2013 между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) (Банком) и СПК "Агросоюз" (заемщиком) заключен кредитный договор N 02/0018-13-ЮЛ (кредитная линия), в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в порядке кредитной линии (лимит выдачи) с общим лимитом 30 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Банк открывает заемщику кредитную линию на срок по 05.12.2017 включительно (пункт 1.2. кредитного договора N 02/0018-13-ЮЛ).

В силу пункта 1.6 кредитного договора N N02/0018-13-ЮЛ в пределах установленного настоящим договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита в размере 15,0 процентов годовых.

В случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (пункт 4.1 кредитного договора N 02/0018-13-ЮЛ).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора N 02/0018-13-ЮЛ в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Кроме того, 17.12.2013 между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) (Банком) и СПК "Агросоюз" (заемщиком) заключен кредитный договор N 02/0045-13-ЮЛ (кредитная линия), в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в порядке кредитной линии (лимит выдачи) с общим лимитом 20 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Банк открывает заемщику кредитную линию на срок по 15.12.2017 включительно (пункт 1.2. кредитного договора N 02/0045-13-ЮЛ).

В силу пункта 1.6 кредитного договора N 02/0045-13-ЮЛ в пределах установленного настоящим договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита в размере 15,0 процентов годовых.

В случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (пункт 4.1 кредитного договора N 02/0045-13-ЮЛ).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора N 02/0045-13-ЮЛ в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Во исполнение условий кредитных договоров АКБ "Ноосфера" (ЗАО) выдало СПК "Агросоюз" денежные средства в сумме 30 000 000,00 рублей и 19 997 603,00 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

СПК "Агросоюз" обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполняло, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному догу и процентам за пользование кредитом.

31.12.2014 между АКБ "Ноосфера" (ЗАО), СПК "Агросоюз" и ООО "Алтай-Агро-Сервис" (кредитором) заключено соглашение о погашении задолженности, в силу пункта 1 которого предметом соглашения является установление (урегулирование) условий погашения задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам N 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013 и N 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 в размере 3 470 265,53 рублей, в том числе: 1 600 000,00 рублей задолженности по основному долгу, 1 870 265,53 рублей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор обязуется в срок до 31.12.2014 за счет собственных средств погасить задолженность заемщика перед Банком. После погашения задолженности заемщика перед Банком к кредитору переходит право требования на получение от заемщика уплаченной кредитором суммы денежных средств, а также право на получение процентов за пользование кредитами и штрафных санкций, установленных условиями кредитных договоров N 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013 и N 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 (пункт 2 соглашения от 31.12.2014).

Во исполнение условий указанного соглашения ООО "Алтай-Агро-Сервис" погасило АКБ "Ноосфера" (ЗАО) задолженность по кредитным договорам N 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013 и N 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 в сумме 3 470 265,53 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам, приходными кассовыми ордерами, справками Банка об отсутствии задолженности.

Ответчик обязательства перед истцом по погашению задолженности не исполнил, претензию истца о погашении задолженности в срок до 04.08.2015 оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Алтай-Агро-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств перед Банком на сумму 3 470 265,53 рублей, в том числе: 1 600 000 рублей основного долга и 1 870 265,53 рублей по уплате процентов за пользование кредитом согласно соглашению от 31.12.2014, вопреки доводам ответчика, подтвержден выписками по лицевым счетам (л.д. 48-55) и приходными кассовыми ордерами (л.д. 56-64).

В связи с чем к истцу на основании пункта 2 соглашения от 31.12.2014 перешло право требования уплаченной кредитором денежной суммы, а также право на получение процентов за пользование кредитами и штрафных санкций, установленных условиями вышеназванных кредитных договоров.

Ответчик доказательств погашения уплаченной кредитором денежной суммы не представил.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением СПК "Агросоюз" обязанности по погашению уплаченной ООО "Алтай-Агро-Сервис" денежной суммы истец на основании пунктов 4.1 и 4.2 кредитных договоров начислил ответчику неустойку в сумме 511 200 рублей за просрочку уплаты основного долга и 597 549,83 рублей неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 31.12.2014 по 31.07.2015.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Алтай-Агро-Сервис" в заявленном размере.

Довод жалобы о фактическом перечислении истцом денежных средств ранее подписания соглашения от 31.12.2014 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из буквального толкования пункта 2 соглашения условием его заключения было фактическое погашение истцом задолженности. То, что ООО "Алтай-Агро-Сервис" перечислило платежи именно по кредитным договорам N 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013 и N 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 следует из назначения платежа в приходных кассовых ордерах.

Довод жалобы о недоказанности факта уплаты Банку процентов за пользование кредитом в размере 1 870 265,53 рублей, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении его процессуальных в связи с отклонением судом письменного ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 05.10.2015, по причине занятости представителя СПК "Агросоюз" в другом судебном заседании, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя но уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в 'том числе вследствие неявки кого-либо из лиц. участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Заявляя об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Занятость представителя в ином судебном процессе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку участвующее в деле лицо не лишено права привлекать для оказания ему юридической помощи иного представителя.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (ходатайство об отложении судебного разбирательства, письмо от 11.09.2015 о направлении определения, определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.09.2015, письмо АКБ "Ноосфера" (ЗАО) от 25.06.2015, выписки по лицевому счету) апелляционной суд возвращает, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено. Кроме того, указанные документы имеются в материалах дела.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 октября 2015 года, ответчик в апелляционной жалобе не привел.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 октября 2015 года по делу N А02-1609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков