Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-53469/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-111764/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МГО ВОА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015,

по делу N А40-111764/15 (176-888), принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

(ОГРН 1027700381280, ИНН 7709112130)

к МГО ВОА (ОГРН 1027700080880, ИНН 7710249203)

третьи лица: 1) ГБУ Автомобильные дороги ЦАО,

2) Управа Таганского района города Москвы,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шальнова С.П. по доверенности от 04.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от 1-го Королева Т.Н. по доверенности от 04.06.2015;

от 2-го не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому отделению общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (далее - ответчик, МГО ВОА) о взыскании убытков в размере 184665 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения по настоящему делу в законную, на основании п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-111764/15 исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и 3-го лица ГБУ Автомобильные дороги ЦАО требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-го лица Управы Таганского района города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик возвел сплошное железобетонное ограждение вдоль земельного участка по периметру на территории автомобильной стоянки N 6-Т, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006040:6 по адресу: г.Москва, между домами Брошевский переулок, д.5 и ул.Талалихина, д.12, стр.7. Площадь ограждения 65 кв.м., что подтверждается актом от 12.06.2014.

Земельно-правовые отношения с МГО ВОА в отношении данного земельного участка не оформлены, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 07.05.2015 N ДГИ-1-226306/15-1.

В связи с отсутствием разрешительной документации на возведение и эксплуатацию железобетонного ограждения, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО Префектуры Центрального административного округа города Москвы 20.06.2014 протоколом N 20 приняла решение поручить Управе Таганского района города Москвы организовать демонтаж самовольно возведенного объекта - железобетонного ограждения на территории автомобильной стоянки N 6-Т, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006040:6 по адресу: г.Москва, между домами Брошевский переулок, д.5 и ул.Талалихина, д.12, стр.7.

Так как ответчик не исполнил решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО Префектуры Центрального административного округа города Москвы, то этот объект был включен в титульный список объектов (порядковый номер 99), подлежащих демонтажу на территории ЦАО г.Москвы в 2014 году.

ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" на основании заявки Управы Таганского района города Москвы произвело работы по демонтажу этого объекта, что включало ограждение предремонтной зоны, резку металла, разборку и погрузку железобетонных ограждений, погрузку и вывоз мусора на территории автомобильной стоянки N 6-Т.

Факт проведенных ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" работ подтверждается актами от 16.07.2015 N 40-7-2014 и актом о приемке выполненных работ от 16.07.2014.

Стоимость работ составила 184665 руб., которые рассчитана на основании Распоряжения ДЖКХиБ г.Москвы от 26.12.2013 N 05-14- 418/3 "Об утверждении нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности".

Государственным заданием на 2014 год и на плановый 2015 и 2016 годы, утвержденным для ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Распоряжением префектуры Центрального административного округа города Москвы от 22.12.2014 N 516-р "О внесении изменений в распоряжение префектуры Центрального административного округа города Москвы от 31.12.2013 г. N 563-р", предусмотрено проведение работ по освобождению земельных участков от объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2014 N 157 к Соглашению от 31.12.2013 N10, заключенному между Префектурой ЦАО г.Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" об установлении порядка и условий предоставления учредителем учреждению субсидии из бюджета города Москвы на финансирование обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, Префектурой ЦАО г.Москвы платежными поручениями в адрес ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" была перечислена субсидия на финансирование обеспечения выполнения государственного задания по демонтажу вышеуказанных объектов на общую сумму 942.239.142 рубля 02 копеек.

Как указано в ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также допускается возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки.

Учитывая положения ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что так как материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в размере стоимости выполненных ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" работ по демонтажу незаконно установленного ответчиком ограждения, то исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 184665 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов, то суд первой инстанции принял во внимание, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-111764/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов