Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-12244/15

город Омск

15 декабря 2015 г.

Дело N А70-10011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12244/2015) общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2015 года по делу N А70-10011/2015 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Геолинформ" (ОГРН 1027200865450, ИНН 7203130054) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1097232014670, ИНН 7204144684) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геолинформ" (далее - ООО "Геолинформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", ответчик) о взыскании 549 000 руб. задолженности по договорам займа, 274 943 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2015 года по делу N А70-10011/2015 производство по делу в части взыскания 46 819 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен. С ООО "Технология" в пользу ООО "Геолинформ" взыскано 549 000 руб. задолженности, 228 124 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Технология" в доход федерального бюджета взыскано 18 543 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Технология" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчёту ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 159 152 руб. 81 коп.

ООО "Геолинформ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. От ООО "Технология" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

12 октября 2010 года истцом и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому истец инвестирует в ответчика на основе договоров беспроцентного займа на возвратной основе, с целью реализации коммерческо-значимых проектов по поставке щебня (л.д. 21).

15 ноября 2010 года истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N ГИНФ - БПЗ 12-11/10, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 07 декабря 2010 года (л.д.17).

26 января 2011 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N ГИНФ - БПЗ 3-01/11, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 455 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 11 марта 2011 года (л.д. 19).

Платежными поручениями от 27 января 2011 года N 2, 01 марта 2011 года N 10 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 350 000 руб. Также платежным поручением N 20 от 15 марта 2011 года истец перечислил ответчику сумму в размере 87 000 руб. с назначением платежа - по договору от 26 января 2011 года, платежным поручением N 21 от 17 марта 2011 года истец перечислил ответчику сумму в размере 12 000 руб. с назначением платежа - по договору от 26 января 2011 года (л.д.29-36). Срок возврата по указанным платежам - 11.03.2011, 31.03.2011, 15.04.2011, 17.04.2011 соответственно.

Платежным поручением от 30 сентября 2011 года ответчик возвратил истцу сумму займа по договору от 26 января 2011 года - в размере 449 000 руб. (л.д.41).

07 апреля 2011 года истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N ГИНФ - БПЗ 4-04/11, согласно которому заимодавец передает заемщику на срочной и возмездной основе, а также на условиях договора заемщику денежные средства в размере 568 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 170 000 руб. до 20 июля 2011 года; в размере 398 000 руб. - в срок до 20 июля 2011 года (л.д.11).

Платежным поручением от 07 апреля 2011 года N 26, платежным поручением N 32 от 20 апреля 2011 года истец перечислил ответчику сумму займа в размере 568 000 руб. (л.д.37-40).

Платежными поручениями от 30 сентября 2011 года, 14 декабря 2011 года, 01 февраля 2012 года, 07 февраля 2012 года, 30 апреля 2013 года ответчик возвратил истцу сумму займа по договору от 07 апреля 2011 года в размере 568 000 руб. (л.д.41-52).

17 октября 2011 года истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договора беспроцентного займа N ГИНФ - БПЗ 5-10/11, согласно которому заимодавец передает заемщику на срочной и возмездной основе, а также на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 732 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 17 января 2012 года (л.д.14).

Платежным поручением от 17 октября 2011 года N 72 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 732 000 руб. (л.д.43). Платежными поручениями от 30 апреля 2013 года, 01 августа 2013 года, 24 декабря 2013 года, 10 декабря 2014 года ответчик возвратил истцу сумму займа по договору от 17 октября 2011 года в размере 183 000 руб. (л.д.51-57).

Истец, установив наличие задолженности ответчика по договору от 17 октября 2011 года в размере 549 000 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Перечисление денежных средств осуществлено в форме (платежными поручениями через банк), позволяющей проверить реальность платежей.

Сумму займа ответчик возвратил частично, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил наличие задолженности, подлежащей взысканию с ООО "Технология", в размере 549 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму займа согласно представленному в исковом заявлении расчету.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела задолженность истца по договору от 17 октября 2011 года составила 549 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 228 124 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - по договору от 07 апреля 2011 года за период с 21 июля 2011 года по 29 апреля 2013 года, по договору от 17 октября 2011 года за период с 18 января 2012 года по 06 июля 2015 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в предыдущей редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным применить положения статьи 395 ГК РФ применительно к сумме основного долга, подлежащей взысканию с ответчика.

Размер процентов за период с 21.06.2011 по 29.04.2013 (648 дней) при задолженности по состоянию на 29.04.2013 в размере 431 000 руб. составляет 64 003 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно того, что судом первой инстанции неверно произведён расчёт процентов на сумму долга 549 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Сумма задолженности ответчика составляет 549 000 руб., период просрочки с 18.01.2012 по 06.07.2015 составляет 1265 дней, что сторонами не оспаривается.

Расчёт процентов ответчиком произведён следующим образом: 549 000 * 1231 *8,25% / 3600 = 154 875 руб. 18 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчёт ответчика не учитывает тот факт, что расчёт процентов должен осуществляться с учётом частичного возврата займа.

Таким образом, надлежаще исчисленный размер процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательства, выглядит следующим образом.

732 000 руб. (сумма займа выдана платёжным поручением N 72 от 17.10.2011) * 8,25% / 360 * 468 дней (с 18.01.2012 по 29.04.2013) = 78 507 руб.;

(732 000 руб. - 68 000 руб. (оплата по платёжному поручению N 27 от 30.04.2013)) = 664 000 руб. * 8, 25% / 360 * 93 дня (30.04.2013 по 31.07.2013) = 14 151 руб. 50 коп.;

(664 000 руб. - 49 000 руб. (оплата по платёжному поручению N 67 от 01.08.2013)) = 615 000 руб. * 8,25% / 360 * 145 дней (с 01.08.2013 по 23.12.2013) = 20 453 руб. 93 коп.;

(615 000 руб. - 50 000 руб. (оплата по платёжному поручению N 11 от 24.12.2013)) = 565 000 руб. * 8, 25% /360 * 351 день (с 24.12.2013 по 09.12.2014) = 45 447 руб. 18 коп.;

(565 000 - 15 000 руб. (оплата по платёжному поручению N 60 от 10.12.2014)) = 550 000 руб. * 8,25% / 360 * 209 дней (с 10.12.2014 по 06.07.2015) = 26 342 руб. 70 коп.

Следовательно, размер процентов согласно указанному расчёту составляет 184 902 руб. 31 коп.

Общий размер процентов составляет 184 902 руб. 31 коп. + 64 003 руб. 50 коп. = 248 905 руб. 81 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 руб. 53 коп., что меньше надлежаще исчисленного размера процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Геолинформ" о взыскании процентов в заявленном размере, что прав ответчика не нарушает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2015 года по делу N А70-10011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих