Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-18861/14

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2015 г.

дело N А53-6133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Бояхчиари Д.С. (доверенность от 05.06.2014), участвовал до перерыва в судебном заседании,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-6133/2014

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562 ИНН 6154023009) к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская Управляющая компания" (ОГРН 1126154002380 ИНН 6154086584)

о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец, завод) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская управляющая компания" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 236 699 рублей 90 копеек задолженности и пени, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии за период декабрь 2013-январь 2014 по договору теплоснабжения N 13П/Р643-008 от 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 1 298 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 229 рублей 85 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2014 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034. В нарушение пункта 24 Правил N 1034 управляющая компания не предоставила заводу сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, следовательно, допускается коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем. В силу пункта 121 Правил в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения. Вывод суда об объеме потребленной в период с декабря 2013 по январь 2014 года тепловой энергии основан на представленной в материалы дела ведомости показаний счетчиков МУП "Управление "Водоканал". Суду следовало критически оценить данное доказательство, так как отсутствуют текущие показания водомеров в 179 квартирах. Следовательно, в ведомости не определен объем потребленной воды в спорный период. Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124. Суд не учел, что ответчиком вместо показаний индивидуальных приборов учета потребленного коммунального ресурса "тепловая энергия" использованы показания водомеров - приборов учета другого коммунального ресурса "холодная вода", поставляемого другой ресурсоснабжающей организацией. Договором теплоснабжения не предусмотрена возможность исчисления объема потребленной тепловой энергии исходя из количества холодной воды, потребленной жильцами многоквартирного дома. Произведенный ответчиком расчет не основан на нормах закона и не мог быть принят судом. В материалах дела отсутствуют отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства установки и наличия у жильцов индивидуальных приборов учета потребленной тепловой энергии. Подписанные истцом и ответчиком акты проверок неправомерно приняты судом в качестве доказательств, поскольку указанные акты не содержат сведений о дате, времени начала, причинах нарушения качества коммунальных услуг, а также дате и времени установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями раздела Х Правил N 354. Указанный факт не позволяет установить периоды, в которые на данном объекте имелись отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды и, соответственно, размер снижения платы за данную коммунальную услугу.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что отсутствуют текущие показания индивидуальных приборов учета и не исчислен расход горячей воды в отношении 61 квартиры. В отношении 133 квартир расчет расхода горячей воды за декабрь 2013 года произведен произвольно. В отношении 33 квартир период показаний индивидуальных приборов учета не соответствуют спорному периоду (декабрь 2013 года). В отношении 231 квартиры выявлена отрицательная разница показаний индивидуальных приборов учета. Отсутствуют текущие показания индивидуальных приборов учета и не исчислен расход горячей воды в отношении 18 квартир за январь 2014 года. В отношении 4 квартир расчет расхода горячей воды за январь 2014 года произведен произвольно. В отношении 42 квартир период показаний индивидуальных приборов учета не соответствуют спорному периоду (декабрь 2013 года). В квартире 171 выявлена отрицательная разница показаний индивидуальных приборов учета. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что тепловая энергия, поставленная в декабре 2013 и январе 2014 года на нужды горячего водоснабжения, должна быть оплачена по тарифу на холодное водоснабжение.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с отменой доверенности на представителя Мурадяна Г.Р. и предоставлением возможности ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил контррасчет объема тепловой энергии на нужды ГВС в декабре 2013 и в январе 2014, общий расчет стоимости тепловой энергии за декабрь 2013 и январь 2014, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 24.11.2015, объявлен перерыв до 30.11.2015 до 13 часов 45 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.11.2015 без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью замены представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Реализация своих процессуальных прав должна осуществляться сторонами добросовестно. Директор управляющей компании вправе отзывать доверенности представителей, однако не мог не понимать, что судебное заседание назначено на 24.11.2015, а реализация процессуальных прав по выбору представителя не должна влечь срыва судебного заседания. В связи с изложенным, на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика объявил перерыв в судебном заседании, однако ответчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела, равно как и не обеспечил явку представителя в судебное заседание после объявленного перерыва.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 13П/Р643-008, согласно условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее - договор, т. 1 л.д. 14-19).

Пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность поставщика по оплате принятой тепловой энергии в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.4 договора), оплата производится за фактически потребленную тепловую энергию в течение 16 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлялась тепловая энергия и теплоноситель.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в декабре 2013 и январе 2014 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений.

Положениями пункта 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.06.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие компании выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 (указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014 по делу N А53-23267/2013).

Согласно подпункту "в" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.

Между сторонами имеются разногласия по объему потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, д. 71.

Как следует из материалов дела, истцом расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг.

Ответчик определяет объем поставленных коммунальных ресурсов с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных водомеров.

В соответствии с постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/14 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" установлен норматив потребления горячей воды в размере 3,19 куб.м./чел. и 1,22 куб.м./чел. в зависимости от благоустройства жилых помещений.

Постановлением администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды в размере 0,045 гкал за 1 куб.м.

В соответствии с нормами Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитываются также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 59 Правил N 354 определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

в) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 60 Правил по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, положенный в основу решения суда первой инстанции, произведен на основе ведомостей показаний счетчиков МУП "Управление "Водоканал" за спорный период (т. 1 л.д. 69-85).

Между тем, из представленных ответчиком ведомостей показаний счетчиков расхода воды на горячее водоснабжение следует, что по некоторым квартирам в ведомостях отражен расход воды при отсутствии текущих показаний водомеров; по ряду квартир отсутствуют текущие показания водомеров и расход воды в ведомостях вовсе не отражен; в ведомостях отражены показания, не относящиеся к спорному периоду; в нескольких квартирах отражен нулевой расход воды, несмотря на наличие проживающих лиц (перечень квартир приведен на л.д. 66-67 т. 1, а также на л.д. 161-167 т. 3, по запросу суда апелляционной инстанции).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2015 по делу N А53-10359/2014, именно управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг должна обосновать доказательствами наличие нулевого расхода воды по ряду квартир в спорном месяце. Само по себе неотражение водоканалом расхода воды по этим квартирам, не подтвержденное показаниями индивидуальных приборов учета, не является достаточным для принятия его как достоверного.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 29.04.2015 по делу N А53-6126/2014, для признания сведений, составленных иным лицом - МУП "Управление Водоканал", достоверным доказательством необходимо выяснить, снимались ли непосредственно показания приборов учета либо сведения составлены МУП "Управление Водоканал" только на основании квитанций по оплате. Между тем, последние могут отражать реальное ежемесячное потребление энергии собственниками помещений в многоквартирном жилом доме только в том случае, если имела место полная (стопроцентная) оплата задолженности всеми собственниками.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения о фактическом водопотреблении по спорным квартирам в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства достоверности представленных МУП "Управление Водоканал" сведений по спорным квартирам в материалах дела отсутствуют. В связи с этим произвести расчет среднемесячного расхода тепловой энергии в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 не представляется возможным.

В таком случае в силу прямого указания, содержащегося в пункте 59 Правил N 354, расчет должен быть произведен по правилам пункта 60 Правил N 354, то есть исходя из норматива потребления.

Истец произвел расчет на основании показаний приборов учета МУП "Управление Водоканал", при этом по спорным квартирам расчет произведен истцом по нормативу. Также по нормативу рассчитан объем потребления в квартирах, не оснащенных индивидуальными водомерами.

Согласно представленному истцом расчету стоимость тепловой энергии за декабрь 2013 и январь 2014 составил 1 225 410 рублей 80 копеек.

Произведенный ответчиком контррасчет не подтвержден правовыми выводами и противоречит правовой позиции, выработанной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 08.04.2015 по делу N А53-10359/2014 и от 29.04.2015 по делу N А53-6126/2014.

Между тем, 30.11.2015 в материалы дела суда апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору теплоснабжения.

Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу, в части основного долга, заявлен уполномоченным лицом, представителем общества Ромасевым Р.А., действующим на основании доверенности от 27.03.2013 N 70-13, с предоставленным правом, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательства по оплате за принятую тепловую энергию стороны обеспечили неустойкой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком поставленной в спорном периоде тепловой энергии истцом на основании пункта 6.7 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 289 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 9).

На стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом представлен скорректированный расчет неустойки, произведенный исходя из расчета долга по показаниям индивидуальных приборов учета и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки составила 4 948 рублей 07 копеек. Указанный расчет неустойки судом апелляционной инстанции признается произведенным методологически и арифметически верно.

Судом первой инстанции неустойка взыскана в размере 1 298 рублей 85 копеек (против заявленной суммы 11 289 рублей 10 копеек).

Решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, размер неустойки подлежит увеличению до 4 948 рублей 07 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из указанных норм следует, что при отказе истца от иска уплаченная отказавшимся от иска истцом государственная пошлина подлежит либо возврату ему из федерального бюджета либо отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 46 применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку истец отказался от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку в части отказа от иска государственная пошлина по иску в размере 23 367 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление удовлетворено на 43,84% (от заявленной в суде первой инстанции неустойки в размере 11 289 рублей 10 копеек), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 877 рублей (исходя из увеличенной судом апелляционной инстанции неустойки до 4 948 рублей 07 копеек), а также государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 8 рублей.

Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска в апелляционной инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" из федерального бюджета подлежит возврату 1 982 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" от иска в части взыскания задолженности в размере 1 225 410 рублей 80 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-6133/2014 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Управляющая компания" (ОГРН 1126154002380 ИНН 6154086584) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562 ИНН 6154023009) 4 948 рублей 07 копеек неустойки, 877 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 8 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Возвратить открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562 ИНН 6154023009) из федерального бюджета 23 367 рублей государственной пошлины по иску, 1 982 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко