Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-5044/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А33-4734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

третьего лица - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Айреди" Телегина Александра Викторовича, на основании паспорта;

от третьего лица (ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Айреди" Телегина Александра Викторовича): Стародуба В.Н., представителя на основании устного ходатайства третьего лица, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Айреди" Телегина Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июля 2015 года по делу N А33-4734/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508, Владимировская область, г. Ковров) (далее - ООО "ТД "Аскона", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, г. Красноярск) (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительной записи, внесенной 27.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2142468657791 о составлении ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "Айреди" (далее - ООО "Айреди"), об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ликвидатор ООО "Айреди" Телегин Александр Викторович (далее - Телегин А.В., третье лицо), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Байкал-НСК" Уварова Анна Александровна (далее - Уварова А.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2015 года по делу N А33-4734/2015 заявление удовлетворено. Признана недействительной запись, внесенная 27.11.2014 МИФНС N 23 по Красноярскому краю 27.11.2014 в ЕГРЮЛ, за государственном регистрационным номером (ГРН) 2142468657791. На регистрирующий орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. С ответчика в пользу заявителя взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор ООО "Айреди" Телегин А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Телегин А.В. ссылается на следующие доводы:

- заявитель не выполнил требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (размер государственной пошлины по данной категории дел для организаций составляет 3000 рублей); суд первой инстанции неправомерно принял заявление к производству (заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения), заявление подлежало возврату заявителю; рассмотрев заявление, поданное с нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции вынес неправильное решение, подлежащее отмене;

- ООО "ТД "Аскона" пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ 27.11.2014, следовательно, с указанной даты заявитель узнал о ликвидации ООО "Айреди", срок на обращение в суд истекает 26.02.2015, заявление направлено в суд 27.02.2015, т.е. с нарушением срока, что является основанием для отказа в иске

- судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 20.07.2015 в 14 час. 30 мин., а на 15 час. 30 мин. 20.07.2015 было назначено следующее заседание, данное обстоятельство привело к тому в ходе судебного заседания судья не предоставил достаточное количество времени для заслушивания аргументов Телегина А.В. (основные доводы третьего лица не выслушаны и не приняты во внимание при вынесении судебного решения), что привело к принятию неверного решения; в протоколе судебного заседания от 20.07.2015 указано, что суд исследовал письменные материалы и заслушал лиц, присутствующих в судебном заседании, лица, участвующие в деле, не приняли участие в прениях, не воспользовались правом на реплику, однако, судом письменные материалы дела не исследовались, представитель третьего лица не был выслушан в полном объеме, не было выделено времени на прения и реплики;

- вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Лобановой О.Е. полномочий на подписание от имени ООО "ТД "Аскона" акта сверки, не соответствует материалам дела; в материалы дела были представлены акт сверки, к которому приложена доверенность от 30.01.2013 N 29/13 на бухгалтера Лобанову О.Е., выданная генеральным директором ООО "ТД "Аскона", согласно которой представитель вправе подписывать акты сверки с контрагентами;

- ликвидатору ООО "Айреди" было достоверно известно об отсутствии кредиторской задолженности, в том числе перед ООО "ТД "Аскона" по состоянию на 30.05.2014; по требованию ООО "ТД "Аскона" ООО "Айреди" передало застройку магазина и выставочные образцы ООО "Байкал-НСК", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соглашением перевода долга с должника ООО "Айреди" на нового должника ООО "Байкал-НСК" и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.06.2014, в котором указано сальдо на 24.06.2014 в сумме 24 512 рублей по кредиту, что означает переплату от ООО "Айреди"; акт сверки является последующим одобрением взаимозачета по соглашению о переводе долга; таким образом долга у ООО "Айреди" не существует; на письменное сообщение ООО "ТД "Аскона" ликвидатором дан ответ 06.11.2014 об отказе включения несуществующего долга в реестр кредиторов, с предложением представить документы, подтверждающие наличие долга (отказ ликвидатора в суде не оспорен, что является подтверждением отсутствия долга); ООО "ТД "Аскона" не обращалось в суд с требованием о взыскании с ООО "Айреди" задолженности по агентскому договору и по договору поставки, в связи с чем данная задолженность считается погашенной в силу подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению - подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; ликвидатором выполнены все требования подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов при ликвидации ООО "Айреди"; ликвидатором соблюдены требования, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; ООО "ТД "Аскона" не воспользовалось правом направить заявление о включении в реестр требований кредиторов (письмо ООО "ТД "Аскона" получено ликвидатором 06.11.2014, т.е. после истечения установленного срока для приема заявлений; подтверждений о том, что указанное письмо являлось заявлением о включении в реестр требований кредиторов, нет, поскольку отсутствует опись вложения к заказному письму; полученное письмо не соответствует форме заявления и к нему не приложены документы, подтверждающие задолженность);

- суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению - пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на момент подачи заявления в регистрирующий орган не было требований кредиторов, подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс; МИФНС N 23 по Красноярскому краю правомерно приняла решение о государственной регистрации деятельности ООО "Айреди", в связи с его ликвидацией; интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены;

- суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - пункт 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; в судебном заседании ООО "ТД "Аскона" подтвердило, что подготовило соглашение о переводе долга, но потом передумал и не подписал данное соглашение, следовательно, заявитель подтвердил предварительное согласие на сделку; соглашение подписано должником и новым должником в редакции кредитора; если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга; суд первой инстанции не правомерно указывает на отсутствие согласия со стороны кредитора на совершение сделки;

- у ликвидатора отсутствовала необходимость уведомлять ООО "ТД "Аскона" о ликвидации ООО "Айреди", поскольку оно не является кредитором ликвидируемого лица;

- для выявления факта наличия задолженности, сторонам необходимо было произвести сверку взаиморасчетов, однако заявителем не были предприняты попытки провести соответствующую сверку;

- суд первой инстанции не применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявитель обратился в суд с целью причинить вред ООО "Айреди" (трата времени на судебный процесс и средств на юридическую помощь);

- суд первой инстанции неправомерно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11;

- суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Айреди", поскольку оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности данного юридического лица.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобе, изложенную в пункте 5 апелляционной жалобы.

ООО "ТД "Аскона" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Ликвидатор ООО "Байкал-НСК" Уварова А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "ТД "Аскона", МИФНС N 23 по Красноярскому краю, ликвидатор ООО "Байкал-НСК" Уварова А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица (ликвидатора ООО "Байкал-НСК" Уваровой А.А.).

В судебном заседании Телегин А.В. и его представитель поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общим собранием учредителей ООО "Айреди", которыми являлись Телегин Александр Викторович и Стародуб Виталий Николаевич, 19.10.2013 принято решение N 1 о создании ООО "Айреди".

ООО "Айреди" было зарегистрировано МИФНС N 23 по Красноярскому краю 25.10.2013 за основным государственным регистрационным номером 1132468058568.

30.10.2013 между ООО "ТД "Аскона" (поставщик) и ООО "Айреди" (покупатель) заключен договор поставки N 6229/061.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.10.2013 N 6229/061 поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора от 30.10.2013 N 6229/061 поставка товаров осуществляется по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.4 договора от 30.10.2013 N 6229/061 покупатель оплачивает товар в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

ООО "ТД "Аскона" поставило ООО "Айреди" товар на общую сумму 1 045 259 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарной накладной от 12.12.2013 N Н-03586 на сумму 1 004 465 рублей, экспедиторской/складской распиской от 09.07.2014 N 000704 по товарной накладной от 09.07.2014 N 2227 на сумму 40 794 рубля.

Согласно платежным поручениям от 16.01.2014 N 000030 на сумму 436 422 рубля; от 26.01.2014 N 000036 на сумму 127 227 рублей; от 11.02.2014 N 000049 на сумму 67 107 рублей; от 12.03.2014 N 000064 на сумму 72 903 рубля; от 30.03.2014 N 000069 на сумму 96 174 рубля; от 08.04.2014 N 000079 на сумму 190 752 рубля; от 12.04.2014 N 000085 на сумму 5000 рублей; от 20.04.2014 N 000090 на сумму 44 659 рублей;

от 27.04.2014 N 000093 на сумму 106 608 рублей; от 18.05.2014 N 000104 на сумму 152 974 рубля; от 26.05.2014 N 000107 на сумму 155 123 рубля; от 01.06.2014 N 000110 на сумму 125 539 рубля; от 16.06.2014 N 000118 на сумму 198 705 рублей; от 17.06.2014 N 000119 на сумму 24 512 рублей ООО "Айреди" исполнило свои обязательства по договору от 30.10.2013 N 6229/061 на общую сумму 1 803 705 рублей.

27.11.2013 между ООО "ТД "Аскона" (агент) и ООО "Айреди" (принципал) заключен агентский договор N 6630/061, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала организовать проведение работ по текущему ремонту и оснащению торговым оборудованием и рекламными конструкциями торговой площади.

Согласно пункту 1.3 договора от 27.11.2013 N 6630/061 стоимость и сроки выполнения работ по ремонту и оснащению торговым оборудованием и рекламными конструкциями торговой площади, иные условия заключения агентом договоров с организациями, осуществляющими ремонт и оснащение оборудованием торговой площади, устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору.

По пункту 3.4 договора от 27.11.2013 N 6630/061 вознаграждение агента составляет 1 % от стоимости ремонта, изготовления и установки торгового оборудования, рекламных конструкций на торговые площади, включая НДС.

Из пункта 3.5 договора от 27.11.2013 N 6630/061 следует, что вознаграждение агенту выплачивается в течение пяти рабочих дней, с даты подписания акта приема-передачи отремонтированной и оснащенной оборудованием торговой площади и заключительного отчета агента об исполнении настоящего договора.

Согласно приложению N 1 к договору от 27.11.2013 N 6630/061, всего по смете стоимость работ составляет 598 508 рублей.

Исполнение ООО "ТД "Аскона" своих обязательств подтверждается актом от 30.01.2014 N 000066 о выполненных работах (оказанных услугах), подписанным сторонами, где указывается, что исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 598 508 рублей.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 18.02.2014 N 000051 на сумму 5985 рублей об оплате ООО "Айреди" агентского вознаграждения по договору от 27.11.2013 N 6630/061.

В материалы дела представлено соглашение от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 между ООО "ТД "Аскона" (кредитор), ООО "Айреди" (должник) и ООО "Байкал-НСК" (новый должник).

В пункте 1.1 соглашения указано, что в рамках договора поставки от 30.10.2013 N 6229/061 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 892 857 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась вследствие поставки кредитором товара должнику.

По пункту 1.2 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 новый должник принимает на себя обязательства должника по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 погасить дебиторскую задолженность должника перед кредитором в полном размере, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего соглашения.

В силу пункта 1.3 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 замена должника в соответствии с пунктом 1.2 осуществляется с согласия кредитора.

Подпись кредитора (ООО "ТД "Аскона") на соглашении о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 отсутствует.

В материалы дела представлено соглашение от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 между ООО "ТД "Аскона" (кредитор), ООО "Айреди (должник) и ООО "Байкал-НСК" (новый должник).

В пункте 1.1 соглашения указано, что в рамках агентского договора от 27.11.2013 N 6630/061 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 598 508 рублей.

По пункту 1.2 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 новый должник принимает на себя обязательства должника по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 погасить дебиторскую задолженность должника перед кредитором в полном размере, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего соглашения.

В силу пункта 1.3 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 замена должника в соответствии с пунктом 1.2 осуществляется с согласия кредитора.

Подпись кредитора (ООО "ТД "Аскона") на соглашении от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 отсутствует.

Согласно копии акта сверки расчетов, по состоянию на 03.06.2014 за ООО "Айреди" числилась задолженность перед ООО "ТД "Аскона" в размере 1 491 365 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2014 за ООО "Айреди" числилась переплата в пользу ООО "ТД "Аскона" в размере 24 512 рублей. В акте указаны суммы 892 857 рублей и 598 508 рублей, засчитанные ООО "ТД "Аскона" с указанием на взаимозачет.

ООО "ТД "Аскона" направило ООО "Айреди" претензию от 13.08.2014 N 0106-29/986, в которой просило в течение 5 дней оплатить сумму просроченной задолженности в размере 1 532 159 рублей, из которых долг по договору поставки составил 933 651 рубль, по агентскому договору - 598 508 рублей. Претензия получена Телегиным А.В. 15.09.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Письмом от 12.08.2014 N 10 (направлено 15.09.2014) ООО "Айреди" просило представить ООО "ТД "Аскона" оригиналы подписанных документов, согласно перечню для расчета общей суммы переплаты.

13.08.2014 общим собранием учредителей ООО "Айреди" принято решение N 2 о ликвидации ООО "Айреди", назначении ликвидатором ООО "Айреди" Телегина А.В., поручении ликвидатору Телегину А.В. ведение процесса ликвидации ООО "Айреди".

15.08.2014 в МИФНС N 23 по Красноярскому краю от ООО "Айреди" поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (вх. N 18555А).

В Вестнике государственной регистрации" (от 03.09.2014 часть 1 N 35 (495) опубликовано сообщение за N 269, согласно которому ООО "Айреди" уведомляет о том, что общим собранием участников ООО "Айреди" принято решение о ликвидации ООО "Айреди". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина д. 2 "В", пом. 138.

22.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2142468485036 - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с которыми ликвидатором являлся Телегин А.В.

ООО "ТД "Аскона" заявлениями от 13.10.2014 N 0106-29/2025 и N 0106-29/2026 обратилось к ликвидатору ООО "Айреди" Телегину А.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 - 598 505 рублей, по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 - 933 651 рубль. Заявления получены Телегиным А.В. 06.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений.

10.11.2014 Телегиным А.В. направлен ответ (исх. от 06.11.2014 N 12) на заявления ООО "ТД "Аскона" от 13.10.2014 N 0106-29/2025 и N 0106-29/2026, согласно которому данные заявления о включении в реестр требований кредиторов не могут быть приняты по причине отсутствия данной задолженности.

20.11.2014 ликвидатором ООО "Айреди" (Телегиным А.В.) в МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлены документы на регистрацию, в том числе: заявление о ликвидации, документ об оплате госпошлины, ликвидационный баланс (вх. N26148А).

Согласно составленному ликвидатором ООО "Айреди" ликвидационному балансу, на момент его составления (20.11.2014) претензии кредиторами не предъявлены.

На основании представленных документов МИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение от 27.11.2014 N Р26148А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Айреди" - в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 27.11.2014 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2142468657791 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Айреди" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Полагая указанные действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ООО "ТД "Аскона" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе Телегин А.В. указывает на нарушение судом процессуальных норм при принятии заявления ООО "ТД "Аскона" к производству (при подаче заявления обществом не была уплачена государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере, что явилось основанием для оставления указанного заявления без движения; заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (представлено доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, тогда как размер государственной пошлине по данной категории спора составляет 3000 рублей), в связи с чем заявление подлежало возврату обществу), что в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом третьего лица по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа, обществом в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке, что явилось основанием для оставления заявления без движения, о чем вынесено соответствующие определение от 19.03.2015.

Во исполнение указанного определения обществом в арбитражный суд представлено платежное поручение от 26.02.2015 N 009083 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Однако, в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2015) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

Вместе с этим, учитывая, что в определении об оставлении заявления без движения от 19.03.2015, суд первой инстанции не указал размер государственной пошлины, которую необходимо уплатить обществу, а также при наличии у арбитражного суда права взыскать в окончательном судебном акте недостающую сумму государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое судом первой инстанции решения о принятии заявления к своему производству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное обстоятельство в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Доказательств того, что принятие арбитражным судом заявления ООО "ТД "Аскона" к производству в данном случае привели к принятию неверного решения, третьим лицом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть положено в основу о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы третьего лица о том, что в ходе судебного заседания судья Путинцева Е.И. выделила недостаточное количество времени для проведения судебного заседания и принятия законного решения, что привело к тому в ходе судебного заседания судья не предоставил достаточное количество времени для заслушивания аргументов Телегина А.В. (основные доводы третьего лица не выслушаны и не приняты во внимание при вынесении судебного решения), что, в свою очередь привело, к принятию неверного решения; в протоколе судебного заседания от 20.07.2015 указано, что суд исследовал письменные материалы и заслушал лиц, присутствующих в судебном заседании, лица, участвующие в деле, не приняли участие в прениях, не воспользовались правом на реплику, однако, судом письменные материалы дела не исследовались, представитель третьего лица не был выслушан в полном объеме, не было выделено времени на прения и реплики, не принимается апелляционным судом как необоснованные. Как следует из материалов дела, в том числе протоколов судебного заседания от 13.05.2015, от 11.06.2015, от 20.07.2015, аудиозаписями указанных судебных заседаний, в ходе указанных судебных заседаний судьей были заслушаны все лица, присутствующие на заседаниях, исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Доказательств того, что Телегину А.В. не было предоставлено возможности озвучить свою позицию относительно предмета спора, в материалах дела не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебных заседаниях арбитражный суд предоставляет участникам озвучивать их правовые позиции только по существу рассматриваемого спора. Более того, решение суда по существу никоим образом не зависит от того, была ли озвучена позиция стороны лично или была представлена письменно. Доказательств того, что при рассмотрении дела арбитражный суд не предоставил сторонам возможность участвовать в прениях и высказывать реплики, не принимается апелляционным судок как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе аудиозаписями судебных заседаний, из которых следует, что лица, участвующие в деле, отказались участвовать в прениях и высказывать реплики. Апелялционной суд также учитывает, что Телегиным А.В. не заявлялось ходатайств от отложении рассмотрения дела для подготовки дополнительных пояснений (уточнения своей правовой позиции).

Судом апелляционной инстанции изучены доводы апеллянта о пропуске ООО "ТД "Аскона" срока исковой давности на обжалование действий регистрирующего органа и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, запись о ликвидации ООО "ТД "АСКОНА" внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2014. Таким образом, вопреки доводом третьего лица, трехмесячный срок на подачу заявления об опрашивании указанных действий ответчика истекает 27.02.2015 (а не 26.02.2015, как указывается третьим лицом).

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

ООО "ТД "Аскона" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа 27.02.2015, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленной на конверте.

Таким образом, срок для обращения в суд ООО "ТД "АСКОНА" не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют требования закона и нарушают права и законные интересы ООО "ТД "Аскона".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 20.11.2014 ликвидатором ООО "Айреди" (Телегин А.В.) в МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлены документы на регистрацию, в том числе: заявление о ликвидации, документ об оплате госпошлины, ликвидационный баланс (вх. N26148А). Согласно составленному ликвидатором ООО "Айреди" ликвидационному балансу, на момент его составления (20.11.2014) претензии кредиторами не предъявлены.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

Из материалов дела следует, что 30.10.2013 между ООО "ТД "Аскона" (поставщик) и ООО "Айреди" (покупатель) заключен договор поставки N 6229/061, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Соглашением от 30.05.2014 между ООО "ТД "Аскона" (кредитор), ООО "Айреди" (должник) и ООО "Байкал-НСК" (новый должник) о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 в размере 892 857 рублей. В силу пункта 1.3 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 замена должника в соответствии с пунктом 1.2 осуществляется с согласия кредитора.

Со стороны ООО "Айреди" соглашение подписано Телегиным А.В. Подпись кредитора (ООО "ТД "Аскона") на соглашении о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 отсутствует.

27.11.2013 между ООО "ТД "Аскона" (агент) и ООО "Айреди" (принципал) заключен агентский договор N 6630/061, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала организовать проведение работ по текущему ремонту и оснащению торговым оборудованием и рекламными конструкциями торговой площади.

Соглашение от 30.05.2014 между ООО "ТД "Аскона" (кредитор), ООО "Айреди" (должник) и ООО "Байкал-НСК" (новый должник) о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 в размере 598 508 рублей.

В силу пункта 1.3 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 замена должника в соответствии с пунктом 1.2 осуществляется с согласия кредитора.

Со стороны ООО "Айреди" соглашение подписано Телегиным А.В. Подпись кредитора (ООО "ТД "Аскона") на соглашении от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 отсутствует.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 03.06.2014 за ООО "Айреди" числилась задолженность перед ООО "ТД "Аскона" в размере 1 491 365 рублей.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств предварительного согласования кредитором ООО "ТД "АСКОНА" перевода долга с должника ООО "Айреди" на нового должника - ООО "Байкал-НСК", в материалах дела не имеется. Само по себе указание в соглашениях о том, что замена должника осуществляется с согласия кредитора (пункт 1.3 соглашений), в отсутствие соответствующей подписи кредитора в соглашении, не свидетельствует о фактическом и (или) предварительном согласии кредитора на перевод долга.

Указание третьего лица о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ТД "Аскона" подтвердило, что подготовило соглашение о переводе долга, но потом передумало и не подписало данное соглашение, что, по мнению третьего лица, свидетельствует о том, что заявитель подтвердил предварительное согласие на сделку, не принимается апелляционным судом. Указанное обстоятельство, в том числе с учетом указания на то, что ООО "ТД "Аскона" в последующем отказалось от одобрения сделки, выразив свое намерение об отказе в согласовании перевода долга, как раз свидетельствует о том, что заявитель фактически отказался давать согласие на перевод долга.

Таким образом, при отсутствии согласия кредитора на перевод долга, перевод долга ООО "Айреди" перед ООО "ТД "Аскона" на нового должника по договорам поставки от 30.10.2013 N 6229/061 на сумму 892 857 рублей и по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 на сумму 598 508 рублей, является не состоявшимся, а сами соглашения о переводе долга от 30.05.2014 ничтожными в силу положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.08.2014 общим собранием учредителей ООО "Айреди" принято решение N 2 о ликвидации ООО "Айреди", назначении ликвидатором ООО "Айреди" Телегина А.В., поручении ликвидатору Телегину А.В. ведения процесса ликвидации ООО "Айреди".

В Вестнике государственной регистрации" (от 03.09.2014 часть 1 N 35 (495) опубликовано сообщение за N 269, согласно которому ООО "Айреди" уведомляет о том, что общим собранием участников ООО "Айреди" принято решение о ликвидации ООО "Айреди". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина д. 2 "В", пом. 138.

ООО "ТД "Аскона" заявлением от 13.10.2014 N 0106-29/2025 обратилось к ликвидатору ООО "Айреди" Телегину А.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 в размере 598 505 рублей, по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 - в размере 933 651 рубль. Заявления получены Телегиным А.В. 06.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений.

Письмом от 15.10.2014 N 0106-29/2026 ООО "ТД "Аскона" обратилось к ликвидатору ООО "Айреди" Телегину А.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов вышеуказанной задолженности, которое получено ликвидатором 06.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доводы о том, что письма ООО "ТД "Аскона" с требованием погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061, по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 (в том числе письмо от 15.10.2014 N 0106-29/2026) нельзя признать требованием кредитора, поданное в установленном законом виде, не принимаются апелляционным судом как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что законом не установлена форма заявлений о включении в реестр требований кредиторов, подлежащих направлению ликвидируемому лицу. Законом также не установлено требований о необходимости направления такого заявления (требований) каким-либо определенным способом, в том числе нет указаний на необходимость направления заказным письмом с уведомлением с обязательным приложением описи вложения к заказному письму.

На почтовом извещении (уведомлении о вручении) о направлении ликвидатору заявления от 15.10.2014 N 0106-29/2026, указан перечень документов, прилагаемых к данному заявлению. Доказательств того, что поименованные в почтовом извещении документы фактически не были вложены в письмо и ликвидатором не получались, в материалах дела не имеется.

10.11.2014 Телегиным А.В. направлен ответ (исх. от 06.11.2014 N 12) на указанные заявления ООО "ТД "Аскона" от 13.10.2014 N 0106-29/2025 и N 0106-29/2026, согласно которому данные заявления о включении в реестр требований кредиторов не могут быть приняты по причине отсутствия данной задолженности.

Сам по себе факт того, что заявителем не был в судебном порядке оспорен отказ ликвидатора ООО "Айреди" о включении в реестр требований кредиторов заявленного требования, не свидетельствует об отсутствии задолженности со стороны ООО "Айреди" в отношении ООО "ТД "Аскона" по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061, агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061.

Довод третьего лица о том, что отсутствие задолженности подтверждается актом сверки от 24.06.2014, подписанный представителем ООО "ТД "Аскона" - Лобановой О.Е., действующей на основании доверенности от 30.01.2013 N 29/13; указанным актом стороны установили, что по состоянию на 24.06.2014 за ООО "Айреди" числилась переплата в пользу ООО "ТД "Аскона" в размере 24 512 рублей; суммы 892 857 рублей и 598 508 рублей, значатся как погашенные в результате взаимозачета, изучены апелляционным судом и признаются необоснованными. Действительно, материалами дела подтверждается наличие у Лобановой О.Е. полномочий на подписание от имени ООО "ТД "Аскона" акта сверки. Однако, сам по себе указанный акт не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061, агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061, поскольку указанный акт составлен на основании вышеуказанных соглашений о переводе долга, которые признаны арбитражным судом незаконными (ничтожными). Следовательно, информация, указанная в акте сверки от 24.06.2014 не может быть подложена в основу вывода суда об отсутствии задолженности по указанным договорам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела копии платежных поручений по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 (от 16.01.2014 N 000030, от 26.01.2014 N 000036, от 11.02.2014 N 000049, от 12.03.2014 N 000064, от 30.03.2014 N 000069, от 08.04.2014 N 000079, от 12.04.2014 N 000085, от 20.04.2014 N 000090, от 27.04.2014 N 000093, от 18.05.2014 N 000104, от 26.05.2014 N 000107, от 01.06.2014 N 000110, от 16.06.2014 N 000118, от 17.06.2014 N 000119), по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061 (от 18.02.2014 N 000051), не подтверждают отсутствие задолженности. Из соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061, акта сверки расчетов, по состоянию на 03.06.2014, следует наличие задолженности договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061 в сумме 892 857 рублей. При этом после 30.05.2014 (дата соглашения о переводе долга) осуществлено только три платежа по платежным поручениям от 01.06.2014 N 000110 на сумму 125 539 рублей; от 16.06.2014 N 000118 на сумму 198 705 рублей от 17.06.2014 N 000119 на сумму 24 512 рубля на общую сумму 348 756 рублей. Следовательно, указанные платежные документы не подтверждают отсутствие задолженности по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061.

Доказательств оплаты работ по договору от 27.11.2013 N 6630/061 в сумме 598 508 рублей в материалы дела также не представлено.

Доводы апеллянта о том, что поскольку до составления ликвидационного баланса, ООО "ТД "Аскона" не обращалось в арбитражный суд с требованием и взыскании с ООО "Айреди" задолженности по агентскому договору от 27.11.2013 N 6630/061, по договору поставки от 30.10.2013 N 6229/061, то данная задолженность считается погашенной, а также о том, что поскольку отказ ликвидатора включить заявленную обществом сумму задолженности в ликвидационный баланс заявителем не был оспорен в судебном порядке, то указанное обстоятельство является подтверждением отсутствия долга, не принимается апелляционным судом, поскольку не основаны на законе. Более того, обращение лица в суд за защитой нарушенного права является правом данного лица, а не его обязанностью. Нереализация данного права не может быть признана в качестве доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов данного лица.

Ссылка третьего лица на то, что для выявления факта наличия задолженности, сторонам необходимо было произвести сверку взаиморасчетов, однако заявителем не были предприняты попытки провести соответствующую сверку, также не принимается апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что для выявления факта задолженности по договору, стороны должны произвести сверку взаиморасчетов. Проведение сверки взаиморасчетов является правом стороны, а составленный по результатам сверки акт, может являться одним из доказательств наличия/отсутствия задолженности по договору. Несовершение указанных действий не может быть расценено в качестве доказательств отсутствия задолженности.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам третьего лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор ООО "Айреди" - ООО "ТД "Аскана", - в установленном порядке обратился к ликвидатору о погашении задолженности. При этом соответствующие требования ООО "ТД "Аскана", не были удовлетворены; как указано выше, составленный по итогам ликвидации ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности перед ООО "ТД "Аскана".

Следовательно, соответствующие требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в частности подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов, не были выполнены при ликвидации ООО "Айреди", что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения и как следствие, наличие основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МИФНС N 23 по Красноярскому краю неправомерно приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Айреди" в связи с его ликвидацией, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика орган устранить допущенные нарушения.

Указание апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Айреди", поскольку оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности данного юридического лица, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без права перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо считается ликвидированным (прекратившим деятельность) с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации.

Ввиду того, что 27.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Айреди", то привлечь указанное общество к участию в деле не представляется возможным. При этом, к участию в деле судом первой инстанции был привлечён ликвидатор данного юридического лица.

Доводы третьего лица о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявитель обратился в суд с целью причинить вред ООО "Айреди" (трата времени на судебный процесс и средств на юридическую помощь), не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, кроме того, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2015 года по делу N А33-4734/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Телегина А.В.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2015 года по делу N А33-4734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин