Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-15319/14

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А32-37050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-37050/2013, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Юг-Игрушка" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город

Краснодар в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770 по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2, площадью 1434 кв.м., выраженного в письме N 28256, и об обязании администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2, площадью 1434 кв.м.

Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.02.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда первой инстанции и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что интерес общества в приобретении земельного участка реализован в результате заключения с Администрацией г. Краснодара договора купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности на земельный участок к обществу, в связи с чем данный способ защиты является неактуальным, поскольку интерес общества в приобретении земельного участка в собственность удовлетворен, право собственности общества на земельный участок зарегистрировано ЕГРП. Таким образом, констатация незаконности отказа в настоящее время лишена практического значения, поскольку земельный участок уже продан Администрацией обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обществом приобретено в собственность здание клуба, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0412001:770, разрешенное использование - для эксплуатации здания клуба. Ранее земельный участок на праве бессрочного пользования был предоставлен ремонтно-механическому заводу N 4 в 1974 году. Общество обратилось с заявлением о приобретении указанного участка в собственность за плату. Находящейся на земельном участке объект недвижимости не является разрушенным (уничтоженным, отсутствующим в натуре), его состояние с учетом специфики планируемой производственно-хозяйственной деятельности общества не является препятствием для использования объекта недвижимости и самого земельного участка в соответствии с целевым назначением. Администрация обязана была принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности и направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка. Право собственности на объект недвижимости за заявителем зарегистрировано в ЕГРП. Факт сноса объекта, его уничтожения, полного разрушения администрацией не подтвержден. Таким образом, общество было лишено предоставленного ему ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Кроме того констатация факта незаконности оспариваемого отказа, не может быть признана неактуальной, поскольку установление факта незаконности такого отказа даст возможность обществу в последующих судебных разбирательствах взыскать с администрации убытки, причиненные несвоевременным принятием решения о продаже земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 решение суда первой инстанции от 21.08.2015 изменено. Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования г. Краснодар выраженный в письме б/д N 28256 в выкупе земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0412001:770 находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская 13/2, площадью 1434 кв.м. В остальной части решение оставлено без изменения.

Однако, в принятом постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов, за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 3, п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина с организаций при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3000 рублей.

Согласно п.п. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом того, что апелляционная жалоба ООО Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка" удовлетворена, с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества надлежит взыскать 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка" (ИНН 2308049740, ОГРН 1022301198864) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. уплаченные по квитанции от 18.09.2015, за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян