Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-17910/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

Дело N А53-19481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Варткинаян Е.А.: Солнцев А.В., паспорт, по доверенности (доверенность в деле);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варткинаян Ереванда Амбарцумовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по делу N А53-19481/2015, принятое судьей Тютюник П.Н., по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Варткинаян Ереванду Амбарцумовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Варткинаян Ереванду Амбарцумовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в размере 17 428 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Варткинаян Ереванду Амбарцумовичу в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" ущерб в размере 17 428 руб., 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований на оплату услуг представителя отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок при проезде принадлежащего ему транспортного средства марки КамАЗ 65117, государственный регистрационный знак Н586ТО61 в связи с чем, на индивидуального предпринимателя Варткинаян Ереванда Амбарцумовича возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда в размере 17 428 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Акт 1379 от 09.08.2012 не позволяет установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания ущерба в требуемом размере, а также указал на отсутствие в материалах дела расчета истцом размера ущерба, предъявленного к взысканию.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Варткинаян Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 г. транспортное средство марки КамАЗ 65117, государственный регистрационный знак Н586ТО61, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Краснодарского края.

Сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВГК 4, на Федеральной автомобильной дороге ФАД М-27 Джубга-Сочи км. 125+550, при проверке указанного автомобиля, следовавшего по маршруту с. Чалтырь, Мясниковского района Ростовской области- Джубга, г. Сочи, установлен факт превышения транспортным средством КамАЗ 65117, государственный регистрационный знак Н586ТО61, принадлежащим ответчику на праве собственности, предельно допустимых весовых параметров при отсутствии специального разрешения, что подтверждается актом N 1379 от 09.08.2012 г.

Согласно акту N 1379 от 09.08.2012 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства КамАЗ 65117, государственный регистрационный знак Н586ТО61, составила 24, 29 т., фактические нагрузки на ось: первая ось 6,11 - допустимая 10, 00 тон, вторая ось 9,26 т.- допустимая - 7тон, третья ось 8,92 т., допустимая - 7тон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3483 от 27.06.2013 г. с требованием возмещения вреда в размере 17428 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Варткинаян Ереванду Амбарцумовичу о взыскании 17 428 руб.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934).

На основании п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должна превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6-м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также, движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляются в соответствии со специальными правилами (п. 23.5. ПДД).

В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной Министерством Юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, указанных в данной инструкции.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Из материалов видно, что водитель не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, а также размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

Постановлением Правительством Российской Федерации N 934, во исполнение указанной нормы, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934), которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил N 934 приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

При этом, размер нанесенного ущерба должен быть подтвержден соответствующим расчетом, производимым в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N 934).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N 934).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан в числе прочего расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

То есть ответчик вправе знать о содержании расчета требований до начала судебного разбирательства с тем, чтобы иметь возможность его оспорить.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Между тем, расчет размера ущерба, предъявленного к взысканию, истцом не представлен. Указания в иске, в отзыве на апелляционную жалобу на электронный метод расчета и на то, что расчет ущерба ведется согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, недостаточно для проверки обоснованности суммы заявленного ущерба (17 428 руб.).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут следования транспортного средства. Формула для расчета определена в том же пункте.

Из представленных истцом данных невозможно установить какой маршрут следования вменяется ответчику, какова вменяемая протяженность "поврежденных дорог", категория дорог (дорога федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения и т.д.), длины отрезков участков каждой категории дорог.

Риск последствия непредставления данного расчета лежит на истце в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Подпись водителя в пункте 12 Акта N 1379 от 09.08.2012, достаточным доказательством совершения истцом правонарушения не является.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия совокупности всех условий, при которых возможно наступление деликтной ответственности предпринимателя.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.09.2015 надлежит изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель представил квитанцию от 05.10.2015, подтверждающую факт оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Варткинаян Ереванда Амбарцумовича удовлетворена, то судебные расходы, понесенные ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по делу N А53-19481/2015 - изменить.

В заявленных требованиях Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598) о взыскании с индивидуального предпринимателя Варткинаян Ереванда Амбарцумовича ущерба в размере 17 428 руб., 2000 руб. государственной пошлины - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598) в пользу индивидуального предпринимателя Варткинаян Ереванда Амбарцумовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. уплаченные по квитанции от 05.10.2015, за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева