Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-5912/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А78-8600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании представителя истца Клоковой Н.Ю. по доверенности от 26.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 года по делу N А78-8600/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" (ОГРН 1117536003012, ИНН 7536118254, 672040, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ГАЗИМУРСКАЯ, 25, 1, ПОМ. 3) о взыскании 498381,81 руб.,

принятое судьей Н.Ю. Шеретеко,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с уточненным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" задолженности в размере 222603,69 руб. за апрель - май 2015 г. по договору энергоснабжения N 106498 от 14.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5045,60 руб. за период с 12.11.2014 по 15.05.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает завышенным предъявленный объем электроэнергии, ссылаясь на оплату не только за электроэнергию, потребляемую на собственные нужды, но и поступающую по общим сетям.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО "Автокомплекс Магистральный" заключен договор энергоснабжения N 106498 14.08.2014.

В рамках указанного договора энергоснабжающая организация в апреле - мае 2015 г. осуществила продажу электрической энергии (мощности) на объект - электросетевой комплекс (приложение N 2 к договору) на общую сумму 222 603,69 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 74-79), а также счетами-фактурами N 13189-106498/10 от 30.04.2015 на сумму 133117,87 руб. и N 16860-106498/10 от 31.05.2015 на сумму 89485,82 руб.

Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик не представил, исковые требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Возражения ответчика относительно необоснованного возложения на него обязанности по оплате электроэнергии, поступающей по общим сетям, не принимается апелляционным судом, поскольку к оплате предъявлен объем электрической энергии, поставленный на объекты ответчика и определенный истцом исходя из установленных договором величин, в частности Приложения N 3 к договору (л.д. 129, т. 1). Количественные характеристики исходных данных приведены истцом в ведомостях (л.д. 52, 54) и ответчиком по существу не оспорены. Кроме этого, согласно ведомостям электропотребления из общего объема электропотребления по показаниям прибора учета к оплате предъявляется только расход электроэнергии по объектам потребителя (гараж, склад, здание котельной) за исключением объектов - административное здание и спальный корпус.

В связи с отсутствием в деле доказательств оплаты предъявляемой задолженности судом первой инстанции правомерно применены к ответчику меры гражданской -правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.06.2015). Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 года по делу N А78-8600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев