Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-11233/15

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А03-14332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей И. И. Бородулиной, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С. В. Васильевой (до перерыва), помощником судьи Е. В. Орловой (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Свищо А. М., доверенность от 15.06.2015 года (до перерыва),

от заинтересованного лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЛ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2015 года по делу N А03-14332/2015 (судья Синцова В. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭЛ" (ОГРН 1132209001550, ИНН 2209042662, 658210, г. Рубцовск, пр-т Ленина, 206, 2, 422)

к Алтайской таможне (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, 47)

о признании незаконным решения от 30 апреля 2015 N 10605000/400/300415/Т0012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭЛ" (далее - Общество, ООО "СЭЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 30 апреля 2015 N 10605000/400/300415/Т0012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ООО "СЭЛ" в рамках внешнеторгового контракта от 20.01.2015 N 1/2015, заключенного с ООО "Ободкор-88" (Республика Таджикистан), на Горнякском таможенном посту Алтайской таможни под таможенную процедуру экспорта по таможенным декларациям N 10605042/060215/0000065, N 10605042/090215/0000067, N 10605042/030315/0000136 (далее - ДТ) помещены "лесоматериалы круглые... (хвойных пород)...", классифицируемые в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товары).

При декларировании товаров в соответствии с графами N 36 ДТ ООО "СЭЛ" были заявлены льготы по уплате вывозной таможенной пошлины. В качестве основания в графе N 44 ДТ указан Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011.

В период с 25.03.2015 по 30.04.2015 после выпуска товара Алтайской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена камеральная таможенная проверка ООО "СЭЛ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, а также с целью контроля достоверности заявленных сведений, повлиявших на решение о выпуске товаров.

В результате таможенной проверки были установлены и отражены в акте от 30.04.2015 факты неправомерного предоставления освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров по ДТ N 10605042/060215/0000065, N 10605042/090215/0000067, N 10605042/030315/0000136.

На основании выявленных нарушений Алтайской таможней было вынесено решение от 30 апреля 2015 N 10605000/400/300415/Т0012 об отмене освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров по ДТ N 10605042/060215/0000065, N 10605042/090215/0000067, N 10605042/030315/0000136.

Считая решение Алтайской таможни от 30 апреля 2015 N 10605000/400/300415/Т0012 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товара.

Из пункта 1 статьи 152 ТК ТС следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин было обосновано заявителем Договором о зоне свободной торговли от 18.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 государство-участник Содружества Независимых Государств не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к Договору.

Разделом II приложения 1 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011 установлено, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Таджикистан, вопросы применения таможенных пошлин могут регулироваться иными многосторонними (в том числе Договором о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999) и/или двусторонними договоренностями.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 "О Таможенном союзе", к которому Договором от 26.02.1999 присоединилась Республика Таджикистан, предусмотрена отмена таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10.10.2014 действие Договора о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999 приостановлено с 01.01.2015.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения таможенного оформления (совершения таможенных операций) товаров по ДТ N 10605042/060215/0000065, N 10605042/090215/0000067, N 10605042/030315/0000136 в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ставки вывозных таможенных пошлин.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные товары подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, установлены тарифные квоты.

Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденные указанным постановлением Правительства).

Экспорт товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС, Российской Федерацией лицензируется и квотируется.

Таким образом, вывозимый Обществом товар подпадает под все категории изъятий из пункта 1 Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992, и в отношении него на основании данного международного договора, ООО "СЭЛ" не могло быть предоставлено освобождение от уплаты таможенных пошлин.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно был сделан вывод относительно действия Протокола к Соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между Правительством Российской Федерации Правительством Республики Таджикистан от 10.10.1992 (далее - Соглашение о свободной торговле), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1 Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992 Российская Федерация и Республика Таджикистан договорились не применять таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие на экспорт и импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из сторон и предназначенных для таможенной территории другой стороны. Но стороны также предусмотрели, что исключения из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются ежегодным Протоколом, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Во исполнение данной договоренности стороны 01.03.1993 подписали Протокол к Соглашению о свободной торговле от 10.10.1992, которым распространили изъятия, предусмотренные статьей 1 Соглашения о свободной торговле, на товары, подпадающие под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров, при их экспорте из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

При этом Протокол является неотъемлемой частью Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992, вступает в силу одновременно с ним и действует на период до заключения нового Протокола (статья 3). Новый протокол между сторонами Соглашения подписан не был.

Как было указано выше, в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены ставки вывозных таможенных пошлин (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Кроме того, их экспорт Российской Федерацией лицензируется и квотируется (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе").

Следовательно, вывозимые Обществом товары подпадают под все категории изъятий из пункта 1 Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992, и в их отношении на основании данного международного договора Обществу не может быть предоставлено освобождение от уплаты таможенных пошлин.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии со статьей 2 Договора о присоединении Республики Таджикистан к Соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999 ранее заключенные соглашения и протоколы между Сторонами, касающиеся изъятий из режима свободной торговли утратили силу, в том числе и установленные в Протоколе к Соглашению о свободной торговле от 10.10.1992, в то время как само Соглашение действует до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт наличия изъятий из режима свободной торговли между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан установлен не Протоколом от 01.03.1993, в котором сторонами только согласуется номенклатура товаров, а непосредственно пунктом 1 статьи 1 Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992.

Следовательно, утратить силу в соответствии со статьей 2 Договора о присоединении Республики Таджикистан к Соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999 должен не Протокол от 01.03.1993, а пункт 1 статьи 1 Соглашения.

В то же время пункт 1 статьи 1 Соглашения устанавливает взаимно предоставляемые сторонами Соглашения преференции, на которые ссылается заявитель в качестве основания для предоставления льгот.

Таким образом, если руководствоваться позицией Общества, то пункт 1 статьи 1 Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992 утратил силу, в том числе в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При этом, документальное подтверждение сведений о прекращении действия Протокола от 01.03.1993 отсутствует.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2015 года по делу N А03-14332/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛ" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 736 от 28.10.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин