Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51543/15

город Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-106265/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.09.2015 г. по делу N А40-106265/15,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-841)

по иску ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

к АО " ПГК"

(ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр.1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Казакова С.В. по доверенности от 22.07.2015;

от ответчика: Старостина Н.В. по доверенности от 25.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 820.909 руб.95 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 26.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10. На основании вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования и перевозочных документов, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы на пути ППС (под пропарку).

В соответствии с пунктом 3 договора N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

По правилам п.1.9 Инструкции для пропарки цистерн используются пути необщего пользования N 3-6. Как предусмотрено пунктом 4.1.14 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1, 111111 Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на темной эстакаде - 190 мин., на светлой эстакаде -100 мин.

Помимо вагонов, находящихся на путях необщего пользования под обработкой, и вагонов, на которые начислена плата за пользование вагонами в рамках данного искового заявления, в указанный период на путях станции назначения и промежуточных станциях по другим актам общей формы простаивало в ожидании подачи под пропарку большое количество вагонов.

Истец ссылается на то, что 04 июня 2014 года по накладным N ЭМ 067211, 00546322, 00564345, ЭЛ 814480, ЭМ 019314, ЭЛ951132, ЭМ 067349, 00546345, в адрес ОАО "Первая грузовая компания" на станцию Сызрань-1 прибыло 18 вагонов из-под светлых нефтепродуктов с просроченным сроком доставки.

05 июня 2014 г. по накладным N ЭЛ 881274, ЭЛ 855508, ЭЛ881274, ЭЛ886330, в адрес ОАО "Первая грузовая компания" на станцию Сызрань-1 прибыло 14 порожних цистерн из-под светлых нефтепродуктов с просроченным сроком доставки.

Поскольку в период с 18.05 по 01.06.14г. пути ППС были заняты прибывшими в адрес ответчика и в адрес ЗАО "РН-Транс" вагонами, перевозчик на основании приказа N 2283 от 18.05.2014 задержал на станции Чапаевск продвижение 35 порожних вагонов, следующих по вышеназванным накладным.

На основании приказа перевозчика N 2403 от 01.06.2014 ранее задержанные вагоны были допущены к движению.

По факту задержки вагонов в пути следования на станции Чапаевск были оформлены акты общей формы N 1/430 от 18.05.2014 и N 1/459 от 01.06.2014. О задержке и отправлении вагонов по ст. Чапаевск грузополучателю было сообщено путём вручения уведомлений N 114 от 18.05.2014 и N 144 от 01.06.2014.

Период задержки вагонов на станции Чапаевск составило 336 час - с 03:15 18.05.2014 г. по 02:42 01.06.2014.

На станции Сызрань-1 по факту прибытия 32 вагонов (из 35 задержанных) с просроченным сроком доставки были составлены акты общей формы N 11/19317 от 04.06.14г. и N 11/19500 от 05.06.14г. для последующего начисления платежей.

На основании договора N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы на пути ППС (под пропарку).

Согласно п.3 договора N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 820.909 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "Первой грузовой компании", примыкающей к парку приема станции Сызрань-1 Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, утвержденной ответчиком и согласованной с истцом, для пропарки цистерн используется пути необщего пользования N 3-6.

Согласно п. 4.1.14 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань - 1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на темной эстакаде - 190 минут, на светлой эстакаде - 100 минут.

По условиям п.3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарег. в Минюсте 30.06.2003 N 4856), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с п. 3.2.4 данных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

К исковому заявлению истцом приложены копии актов общей формы, составленных на станции Чапаевск, согласно которым вагоны, следующие в адрес АО "ПГК" на станцию Сызрань-1, были задержаны на станции Чапаевск в связи с нарушением пользователями технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку и выгрузку грузов, повлекшие занятость мест погрузки, выгрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась невозможность дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного грузополучателя с 18.05.2014 (03-15) до 01.09.2014 (02-42).

На станции назначения перевозчиком был составлены акты общей формы N 11/19317 от 04.06.2014 и 11/19500 от 05.06.2014, согласно котором 32 вагона прибыли на станцию Сызрань-1 с просроченным сроком доставки с актами общей формы станции Чапаевск о задержке вагонов в пути следования по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД" (формулировка причин простоя вагонов идентична с вышеуказанными актами). Время простоя вагонов на станции составило 336 часов.

Вместе с тем, акты общей формы N 11/19317 от 04.06.2014 и 11/19500 от 05.06.2014 были подписаны ответчиком с разногласиями, о чем в самих актах сделана соответствующая отметка.

Истцом не представлены доказательства наличия оснований для взыскания с ответчика указанной в п. 2.1.11 дополнительного соглашения N 9 от 27.02.2012 к договору платы.

По правилам п.1.5. Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК"), примыкающей к парку приема станции Сызрань-1, подписанной представителями истца и ответчика, путевое развитие Промывочно-пропарочной станции Сызрань (далее ППС) ОАО "ПГК" состоит из 10 путей.

Описание путей, их протяженность, вместимость и границы указаны в ведомости путей (приложение N 2 к Инструкции). В данной ведомости даются характеристики общей вместимости каждого пути (количество вагонов, которые могут одновременно находиться на том или ином пути) и вместимости фронта обработки каждого пути (количество вагонов, которые могут одновременно обрабатываться). Общая (максимальная) вместимость каждого пути с указанием количества осей и расчетом норм закрепления вагонов, которые одновременно могут размещаться на путях ППС, указана в Приложении N 5 к Инструкции.

Согласно ведомости путей общая вместимость путей ППС составляет 399 вагонов, вместимость грузового фронта - 135 вагонов. При этом на путях N N 1-6, используемых для обработки цистерн, одновременно может обрабатываться 100 вагонов.

По условию п.7 договора N 6/124 от 26.02.2010 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "Пользователю", устанавливается не более 20 вагонов/440 тонн.

Согласно п.4.1.5. Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Истец не представил доказательства занятости путей ППС в спорный период времени и доказательств невозможности подать под обработку задержанные в пути следования цистерны.

Выборочный анализ занятости подъездных путей ответчика подтверждает ежедневное прибытие на станцию Сызрань-1 поездов и беспрепятственную подачу в спорный период времени вновь прибывших вагонов на подъездные пути ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о подаче вагонов на пути ППС в период задержки вагонов, к которым прикладываются ж.д. накладные и памятки приемосдатчика, справки о вагонах, истории операций с вагонами, свидетельствующие об отсутствии занятости путей ответчика в спорный период времени.

При таком положении утверждение перевозчика, что в спорный период времени отсутствовала возможность доставки спорных вагонов на станцию Сызрань-1 ввиду занятости путей общего пользования ранее прибывшими в адрес ОАО "ПГК" вагонами, является необоснованным. Пути ответчика в спорный период могли принять и, как следует из материалов дела, принимали прибывающие на станцию Сызрань-1 вагоны.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Поскольку станция Чапаевск не находится в пути следования задержанного поезда, а также не является промежуточной, применение п.2.1.11 дополнительного соглашения N 9 от 27.02.2012 к договору на организацию расчетов от 27.12.2007 N 237-жд является необоснованным.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Пути необщего пользования АО "ПГК" на станции Сызрань-1 не предназначены для выгрузки и погрузки груза. На путях Промывочно-пропарочной станции (далее - ППС) для погрузки используется всего лишь один путь вместимостью один вагон, занятость которого не может привести к нарушению технологии работы, так как обработка прибывающих вагонов производится на других путях.

Выборочной проверкой памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов установлено, что перевозчик имел возможность подачи вагонов на пути необщего пользования без задержки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-106265/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева