Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-21436/15 (ключевые темы: упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - течение процессуального срока - окончание срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-21436/15

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2015 г.

дело N А53-23092/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 по делу N А53-23092/2015

по иску индивидуального предпринимателя Малышевой Ольги Вячеславовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 по делу N А53-23092/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Малышевой Ольги Вячеславовны взыскано 1 439 541 руб. задолженности, 274 928 руб. 34 коп. неустойки, а всего: 1 714 469 руб. 34 коп., а также 30 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. по оплате услуг представителя.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что 14.11.2015 апелляционная жалоба ошибочно была направлена в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.11.2015, следовательно, десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 17.11.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции через систему Мой Арбитр 02.12.2015, то есть за пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена в адрес суда апелляционной инстанции с соблюдением установленного срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ответчик должен был обосновать каждый из приводимых доводов соответствующими достоверными доказательствами.

В нарушение приведённой нормы права ответчик не представил доказательства того, что им предпринимались действия по обращению в установленный законом срок с апелляционной жалобой. В том числе, ответчик не представил доказательства ошибочного направления апелляционной жалобы в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ни посредством почтового отправления, ни путём сдачи апелляционной жалобы нарочно в канцелярию суда, ни посредством использования сервиса "Мой Арбитр" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды". До 09.12.2015 апелляционная жалоба в адрес суда апелляционной инстанции не поступала ни в письменном, ни в электронном виде.

Согласно сведениям сервиса "Мой Арбитр" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды" впервые апелляционная жалоба ответчика зарегистрирована в системе арбитражного делопроизводства только 02.12.2015, т.е. по истечении срока для обращения с апелляционной жалобой. Доказательства, что в период с 17.11.2015 по 02.12.2015 ответчик по объективным причинам был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой, к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 34400290574569, а также отзывом ООО "Союз Архстрой".

В связи с этим, ответчик был обязан самостоятельно предпринимать меры, направленные на получение сведений о движении судебного дела.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 было своевременно размещено судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды" (документ опубликован 03.11.2015). В тексте самого судебного акта указано на сокращённые сроки его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении ответчику возможности для своевременной реализации права на обжалование судебного акта.

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Иных доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой, ответчик не привел.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 декабря 2015 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов