Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6561/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А19-10109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугакова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 о передаче по подсудности дела N А19-10109/2015 по иску Григорян Арама Гришаевича (г. Санкт-Петербург) к Титовой Елизавете Валерьевне (г. Санкт-Петербург), к обществу с ограниченной ответственностью "Иваком" (ОГРН 1143850022458, ИНН 3811180039, место нахождения: 350005, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Александра Покрышкина, д. 4/10, помещение 255), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу (ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О) о признании решения участника общества недействительным, о признании недействительным заявления о выходе из состава участников, о признании незаконным решений МИФНС N 15, о признании права собственности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бугакова Сергея Владимировича (Ленинградская область, Всеволожский район), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55), (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

установил:

Григорян Арам Гришаевич обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Титовой Елизавете Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 408" (ОГРН 1127847428818, ИНН 7839466807), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу о признании решения участника общества недействительным, о признании недействительным заявления о выходе из состава участников, о признании незаконным решений МИ ФНС N15, о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 ответчик общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 408" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Иваком", в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 408" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Иваком".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. В обоснование суд указал, что требования истца являются корпоративным спором. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2015 в отношении ответчика ООО "Иваком", следует, что адресом места нахождения ответчика является: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Александра Покрышкина, д. 4/10, помещение 255.

Бугаков С.В., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что судом не приведены фактические обстоятельства, служащие основанием для передачи дела по подсудности. Ссылка на необходимость обеспечения конституционного права на рассмотрение дела по подсудности, сделана без учета прав других участников процесса, поскольку их возможность участия в процессе ограничена.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По настоящему делу Григорян Арам Гришаевич обратился в арбитражный суд к Титовой Елизавете Валерьевне, ООО "Иваком", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу с иском о признании недействительным заявления от имени Григоряна А.Г. о выходе из состава участников общества от 17.06.2014; признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по г. Санкт-Петербургу N7147847345144 от 26.06.2014; N8147847540613 от 09.10.2014; N8147847427104 от 30.09.2014; признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в реестр 05.11.2014 о прекращении деятельности общества за ГРН N2143850914062; признании права собственности на 50% долей в уставном капитале общества с одновременным лишением Титовой Е.В. 50% долей уставного капитала общества.

Пункт 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относит рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Суд правильно указал, что требования истца вытекают из корпоративного спора.

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для корпоративного спора установлена исключительная подсудность.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 408" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Иваком". Судом установлено, что на дату принятия настоящего иска к производству в Едином государственном реестре зарегистрировано прекращение деятельности ООО "Управление механизации N 408" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Иваком". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 01.04.2015 (т. 1 л.д. 188), юридический адрес: ООО "Иваком": Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 140/3, оф. 1.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением от 14.05.2015 передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, исходил из того, что на момент подачи иска юридическим адресом ответчика ООО "Иваком" была Иркутская область, г. Иркутск. Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, дальнейшее изменение юридического адреса ООО "Иваком" на: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Александра Покрышкина, д. 4/10, помещение 255, не может влиять на изменение подсудности настоящего дела, поскольку нормы процессуального закона прямо предписывают рассматривать по существу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Частью 4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области обязан был принять к производству настоящее дело и рассмотреть его.

В обжалуемом определении указано, что ООО "ИВАКОМ" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Вместе с тем, для удовлетворения данного ходатайства в силу п.2 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо, чтобы такое ходатайство заявили обе стороны.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права о подсудности, в связи с чем, определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 г., принятое по делу N А19-10109/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская