Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-54870/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-94389/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титова И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Союз-Телефонстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-94389/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-744) по иску ООО "Тамбовские электропередачи" (ОГРН 1056882292290, ИНН 6829011414) к ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ОГРН 1027739058467, ИПНН 7726074069) о взыскании задолженности по договору подряда N 16/1-2-12/561/ТМБФ от 01.02.2012 года в размере 11 194 948 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левина Е.А. по доверенности от 28.07.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамбовские электропередачи" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 10 177 226 руб. 22 коп., выполненных работ в размере 1 0 17 722 руб. 62 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 50.000 рублей.

Решением от 06.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым изменить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2012 г. ООО "Тамбовские электропередачи" и ЗАО "Регионстрой" заключили договор подряда N 16,1-2-12/561/ТМБФ на выполнение проектно - изыскательных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению объектов связи ОАО "Ростелеком".

18.06.2013 г. налоговым органом принято решение о прекращении деятельности ЗАО "Регионстрой", все права и обязанности Общества перешли к правопреемнику - открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой".

Согласно п.2.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить установленную цену.

В соответствии с п. 2.2. Договора комплекс работ, выполняемых Истцом, указан в Приложении N 3 к Договору.

Сроки проведения Работ утверждаются в Заказах согласно п.2.4. Договора. В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 30.12.2013 г. к Договору подряда N 16/1-2-12/561/ТМБФ от 01.02.2012 г. Договор действует с даты его подписания и до 31 марта 2014 г.

В силу пункта 3.1. Договора подряда Ответчик обязался оплачивать Истцу работы, указанные в Заказах.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора подряда условия платежей указываются в каждом конкретном Заказе на выполнение работ.

В пункте 3.5 указано, что в момент подписания Заказа Ответчик перечисляет Истцу аванс в сумме 40 % от цены Работ.

Окончательный расчет производится по фактическому объему выполненных работ после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Истец (Субподрядчик) свои обязательства по Договору подряда исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта, Ответчиком работы оплачены частично.

Не оплачена стоимость выполненных работ по Договору подряда на сумму - 10 177 226 руб. 22 коп. Наличие данной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, акты о приемке-передаче выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 Сторонами подписаны без разногласий и возражений, до истечения срока Договора подряда.

10 апреля 2015 года ООО "Тамбовские электропередачи" направило в адрес Ответчика претензию об оплате выполненных по договору работ, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.5 Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик имеет право требовать от Подрядчика выплаты пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа, по соответствующем)у Заказу, зa каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего Заказа.

Пени за просрочку исполнения обязательства Ответчика (подрядчика) составляют 4 172 664 руб. 30 коп., рассчитанные по формуле: сумма долга х размер неустойки х количество дней просрочки (с 31.03.2014 г. по 15.05.2015 г.) = 10 177 226 руб. 22 коп. \ 0.1 %х 410 дней.

В соответствии с условиями Договора подряда пени не должны превышать 10 % от суммы задолженности, следовательно, их размер составляет 1 017 722 руб. 62 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 г. по делу N А40-94389/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев