Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 18АП-13248/15 (ключевые темы: публичное общество - полномочия представителя - порядок рассмотрения заявлений - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 18АП-13248/15

г. Челябинск

16 декабря 2015 г.

Дело N А76-18888/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу N А76-18888/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сантехсистемысервис" - Хайруллина З.Т. (паспорт, доверенность от 01.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехсистемысервис" (далее - ООО "Сантехсистемысервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 9 079 960 руб. 73 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 2-7).

Не согласившись с решением, ПАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО "ЧМК" посредством электронной связи (зарег. за N 47123 от 15.12.2015) поступило ходатайство, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко М.В. по доверенности от 01.06.2015 N 140/15 (сроком до 18.05.2018), в котором ПАО "ЧМК" отказалось от апелляционной жалобы.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ПАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от истца, не поступило.

Поскольку отказ ПАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем ПАО "ЧМК" по доверенности, оформленной надлежащим образом, с указанием на специальные полномочия представителя (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу N А76-18888/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Вернуть публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2015 N 980.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева