Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 08АП-13054/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 08АП-13054/15

город Омск

14 декабря 2015 г.

Дело N А70-9596/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-13054/2015) акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу N А70-9596/2015 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АтлантАвто" к акционерному обществу "Курганский завод дорожных машин" о взыскании 757 846 руб.,

установил:

Акционерное общество "Курганский завод дорожных машин" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу N А70-9596/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 по делу N А70-9596/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 07.12.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "АтлантАвто" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- документы, подтверждающие полномочия Лисицына А.Н. на подписание апелляционной жалобы

Определение от 05.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено акционерному обществу "Курганский завод дорожных машин" по известным суду адресам (в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497190564586 означенное определение было получено подателем жалобы 10.11.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Курганский завод дорожных машин" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Курганский завод дорожных машин", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк