Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-47252/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-7269/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Элком" И.С. Павликова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015

о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в сумме 185 350 126, 32 руб. (основного долга), 35 573 892, 69 руб. (пени), 26 903 126 руб. (штрафа)

по делу N А40-7269/15, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элком" (ОГРН 1107746588036)

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 ООО "Элком" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павликов И.С. (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы 7 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требований в размере 247 827 145, 01 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования уполномоченного органа к должнику мотивированы тем, что у должника имеется неисполненная обязанность по обязательным платежам в бюджет в размер 247 827 145, 01 руб., из которых:

налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 145 065 666, 46 руб., в том числе 114 013 025, 32 руб. - недоимка, 18 211 963, 14 руб. - пени, 12 840 678 руб. - штраф;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 10 273 142, 27 руб. в том числе 7 133 710 руб. - недоимка, 1 736 189, 27 - пени, 1 403 243 руб. - штраф;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов, в размере 93 458 336, 28 руб., в том числе 64 203 391 руб. - недоимка, 15 625 740, 28 руб. - пени, 12 629 205 - штраф;

денежные взыскания в сумме 30 000 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченным органом представлены следующие документы: решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств; требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества; решение по выездной налоговой проверке N 14-11/РО/15 от 21.05.2014; налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования уполномоченного органа, признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Довод конкурсного управляющего о том, что уполномоченным органом при предъявлении настоящего требования не были учтены списанные 18.05.2015 в пользу инспекции с расчетного счета должника денежные средства в размере 444 108.25 руб. отклоняется апелляционным судом.

Судом установлено, что списанные 18.05.2015 в пользу инспекции с расчетного счета должника денежные средства в размере 444 108, 25 руб. были зачтены 26.05.2015 в уменьшение суммы задолженности по НДС и учтены при подготовки настоящего требования, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В частности, из приложенных к требованию уполномоченного органа документов следует, что изначально размер задолженности по НДС по основному долгу составлял 117 361723, 01 руб., из них задолженность по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года 52 567 840 руб. задолженность в результате начисления по результатам проведения выездной налоговой проверки 64 793 883 руб. Данные обстоятельства подтверждены налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2014 года и решением инспекции N 14-11 ТО/15 от 21.05.2014.

Однако в связи с частичным погашением задолженности, установленной решением, принятым по результатам налоговой проверки в реестр требований кредиторов ООО "Элком" была заявлена задолженность по НДС с учетом вышеназванных погашений в размере 114 013 025, 32 руб. основного долга.

Таким образом, списанные 18.05.2015 в пользу инспекции с расчетного счета должника денежные средства в размере 444 108, 25 руб. были учтены при подготовке требований уполномоченного органа

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-7269/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Элком" И.С. Павликова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев