Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-10547/15

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А67-3019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляков И.В. по доверенности от 02.12.2015, паспорт,

от ответчика - Мотырев А.Д. по доверенности от 21.04.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании "Энергия" (рег. N 07АП-10547/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2015 года по делу N А67-3019/2015 (судья М.А. Фертиков)

по иску Открытого акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (ИНН 7017230686, ОГРН 109701700112)

о взыскании 2 301 900,63 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТомскРТС" (далее - ОАО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (далее - ООО УК "Энергия") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 136 664,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 235,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 385, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2014 года по февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что договором энергоснабжения N 4630 от 01.09.2014, между ОАО "ТГК -11" и ООО УК "Энергия", а также договором энергоснабжения N 330 от 01.05.2015, между ПАО "ТомскРТС" и ООО УК "Энергия", предусмотрено условие о том, что в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, ЭСО производит итоговый расчёт количества и стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды и выставляет платёжные требования... Размер платежа абонента, причитающегося к перечислению за теплоснабжение, затраченное собственниками и нанимателями, проживающими в жилых помещениях, определяется на основании справки об оплате, предоставляемой абонентом в ЭСО ежемесячно, в следующем порядке: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере пропорциональном размеру платы за услуги теплоснабжения в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. Расчет за теплоснабжение, затраченное на общедомовые нужды, производится до 30-ого числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Апеллянт со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" указывает, что управляющая организация или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов, как непосредственных потребителей коммунальных услуг, данные организации осуществляют деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что не несет ответственности за неисполнение обязательств собственников помещений многоквартирных домой в случае неоплаты потребленного коммунального ресурса, поскольку является организацией, принимающей платежи от граждан и перечисляющей указанные платежи в полном объеме на счет ПАО "ТомскРТС".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Энергия" на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 26.06.2014, от 30.11.2013 является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, дома 83, 85.

Судом первой инстанции установлено, что АО "ТГК N 11" в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные многоквартирные дома на общую сумму 7 513 550,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами включения, актом нарушения отключения (л.д. 58-60, т. 1), актами приема - передачи тепловой энергии в горячей воде (л.д. 30-37, т. 1).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры (л.д. 38-46, т.1) на общую сумму 7 513 550,16 руб.

Право кредитора уступить принадлежащее ему требование основано на статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между АО "ТГК N 11" (цедентом) и ОАО "ТомскРТС" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) от 31.12.2014, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанной в реестрах должников, которые являются приложениями N N 1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 5.1 к договору в размере 1 117 198 085,39 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору АО "ТГК N11" передало ОАО "ТомскРТС", в том числе, права требования от ООО УК "Энергия" задолженности в размере 3 038 916,16 руб.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности. С учетом частичного ее погашения истец предъявил ответчику требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2 136 664,73 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной в бездоговорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, исходил из обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплачивать тепловую энергию, потребленную находящимися в его управлении объектами, доказанности наличия и размера задолженности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленную истцом в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию в размере 2 136 664,73 руб., суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнут, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.

Управляющие организации в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.

Отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.

Соответственно, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс независимо от внесения соответствующих платежей собственниками помещений многоквартирных домов.

Соответствующий довод апеллянта о том, что ООО "УК "Энергия" не несет ответственности за неисполнение обязательств собственниками помещений многоквартирных домой по оплате потребленного коммунального ресурса, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, расчет объема потребления тепловой энергии, и его стоимости правомерно произведены истцом в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, показаниями приборов учета в соответствующие периоды по действующим тарифам для соответствующей категории потребителей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, обоснованно признал его верным, ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Довод апеллянта о том, что договором энергоснабжения N 4630 от 01.09.2014, между ОАО "ТГК -11" и ООО УК "Энергия", а также договором энергоснабжения N 330 от 01.05.2015, между ПАО "ТомскРТС" и ООО УК "Энергия", предусмотрен иной порядок произведения расчетов за потребленный коммунальный ресурс, отличный от расчета истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные договоры согласованы сторонами, подписаны уполномоченными представителями сторон. Соответственно, при отсутствии доказательств заключенности указанных договоров, их положения не применимы к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2015 года по делу N А67-3019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев