Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-51118/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

дело N А40-91190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "РегионЭнергоСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03-10.09.2015 г.

по делу N А40-91190/2015,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по спору с участием:

истец АО "Московский научно-исследовательский центр" (123557, г. Москва, Электрический пер., д. 3/10, стр. 3)

ответчик ООО "РегионЭнергоСтройМонтаж" (ОГРН 1117746718495, ИНН 7725733872, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 11/10, стр. 5),

третье лицо ООО "Собин Стэлс" (ОГРН 1027739437615, ИНН 7708150743, 107045, г. Москва, пер. Луков, д. 4, оф. 8)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Михеев О.И. по решен. от 05.03.2014 г., Егорова Т.В. по дов. от 19.05.2015 г.;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский научно-исследовательский центр" (арендодатель) предъявило иск к ООО "РегионЭнергоСтройМонтаж" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.07.2014 г. N 34 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 2 946 606,43 руб., а также начисленной на просроченную оплату за период по 31.03.2015 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 68 847,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.09.2015 г., изготовленным в полном объеме 10.09.2015 г. (т. 1 л.д. 87-88), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 91-92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды от 01.07.2014 г. N 34 (т. 1 л.д. 11-24) помещений площадью 1 312,2кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Электрический пер., д. 3/10, стр. 3 (из них 241кв.м. на 2-м эт., 392,6кв.м. на 3-м эт., 335,4кв.м. на 3-м эт., 343,2кв.м. на 5-м эт.), на условиях уплаты арендатором ежемесячно арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг, а при просрочке - уплаты неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день.

Ставка арендной платы в месяц за все помещения согласована равной 1 530 900 руб.

Установлено, в нарушение условий Договора арендатором не уплачена арендная плата за пользование арендовавшимися помещениями в период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 2 946 606,43 руб.; начисленная за период просрочки по 31.03.2015 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившая сумму 68 847,59 руб., также не уплачена.

Поскольку требования арендодателя об уплате основного долга, неустойки арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что по причине отказа суда в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела он не имел возможности представить свои возражения по расчету взыскиваемой задолженности, неустойки.

Данный довод Ответчика является необоснованным.

Суд первой инстанции по установленным АПК РФ основаниям рассмотрел дело в назначенном судебном заседании.

В апелляционной жалобе контр-расчета задолженности, неустойки Ответчиком не приведено.

Доказательств имевшей место частичной оплаты, не учтенной в расчете Истца, Ответчик не представляет; какие поступившие платежи не были учтены в выполненный Истцом расчете, Ответчик в апелляционной жалобе не указывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03-10.09.2015 г. по делу N А40-91190/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.