Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 14АП-10830/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - прокурор - Тверская область - место жительства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 14АП-10830/15

г. Вологда

16 декабря 2015 г.

Дело N А66-14201/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Ралько О.Б. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев апелляционную жалобу Торжокского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу N А66-14201/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Торжокский межрайонный прокурор обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по заявлению Торжокского межрайонного прокурора (место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом 13; далее - прокурор) к индивидуальному предпринимателю Кузьминых Юрию Васильевичу (ОГРНИП 310695213800032, ИНН 692402700761, место жительства: 170508, Тверская область, Калининский район, поселок Заволжский) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба прокурора направлена непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный по почте, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-14201/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Торжокского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу N А66-14201/2015 (регистрационный номер 14АП-10830/2015) по юридическому адресу: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 04.12.2015 N 11 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 04.12.2015 N 91900.

3. Письмо от 04.12.2015 N 64.27.1-06/135 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу N А66-14201/2015.

Судья

А.Ю. Докшина