Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-12632/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - участники арбитражного процесса - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-12632/15

г. Челябинск

17 декабря 2015 г.

Дело N А34-7420/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соколовой И.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2015 по делу N А34-7420/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион", общество, заявитель) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Бастион" предложено в срок до 16.11.2015 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 17.11.2015 ввиду отсутствия надлежащих доказательств получения обществом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому адресу заявителю установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 16.12.2015.

Копии определений от 13.10.2015 и от 17.11.2015 направлены апелляционным судом заявителю по юридическому адресу ООО "Бастион", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (105062, Москва, пер. Фурманный, д.12, строение 2) и конкурсному управляющему ООО "Бастион" Берсеневу А.А.

Почтовые отправления адресату - ООО "Бастион" не доставлены и возвращены органом связи в суд апелляционной инстанции ввиду истечения срока хранения.

Копии определений от 13.10.2015 и от 17.11.2015 получены конкурсным управляющим Берсеневым 27.10.2015 и 01.12.2015 соответственно, что подтверждено уведомлениями о вручении заказного письма.

Кроме того, названные определения апелляционного суда своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО "Бастион" без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения общества об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления определения по известным адресам.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Бастион" в части получения по его адресам корреспонденции является риском самого общества, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (ст. 9 АПК РФ). В рассматриваемом случае ООО "Бастион", подав апелляционную жалобу, обязано было предпринять необходимые меры по получению информации о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судебные акты получены конкурсным управляющим общества, уполномоченным в силу закона действовать от имени ООО "Бастион" и выдавшим доверенность лицу, подписавшему апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, ООО "Бастион" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления ООО "Бастион" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Бастион" не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2015 по делу N А34-7420/2014 на 2-х л. и приложенные к ней в копиях документы: решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2015 по делу NА34-7420/2014 на 15 л., доверенность от 01.09.2015 N14 на 1 л., а также почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева