Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 20АП-6247/15

г. Тула

17 декабря 2015 г.

Дело N А23-2369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Роспроектизыскания" (Ростовская область, г. Шахты, ОГРН 1046155007645, ИНН 6155053937), заинтересованных лиц: администрации муниципального района "Козельский район" (Калужская область, г. Козельск, ОГРН 1024000670308, ИНН 4009005096), общества с ограниченной ответственностью "Ивановопроект" (г. Иваново, ОГРН 1033700116229, ИНН 3702046989) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсной комиссии администрации муниципального района "Козельский район" (Калужская область, г. Козельск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Роспроектизыскания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2015 по делу N А23-2369/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Роспроектизыскания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района "Козельский район" и обществу с ограниченной ответственностью "Ивановопроект" о признании недействительными результатов открытого конкурса, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе N 02К-7/15-02 от 09.04.2015, на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многоквартирных домов по ул. Привокзальная в с. Березичский Стеклозавод Козельского района Калужской области" (далее - конкурс) и контракта от 24.04.2015 N 02К-7/15-02, заключенного по итогам торгов между администрацией и ООО "Ивановопроект".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсная комиссия администрации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом не доказан факт нарушений при рассмотрении и оценки заявок. Суд первой инстанции пришел к выводу, что победитель конкурса определен, и муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ на вышеуказанном объекте заключен в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что подсчет баллов при определении победителя конкурса по нестоимостному критерию проведен с нарушением правил, что существенно повлияло на результаты конкурса. В соответствии с расчетом истца общее количество баллов, которое должно было быть определено по результатам конкурса: ООО "Роспроектизыскания" - 80, 46 баллов, ООО "Ивановопроект" - 78 баллов.

Администрация и ООО "Ивановопроект" в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, в том числе путем опубликования соответствующей информации на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и сайте http://kad.arbitr.ru/, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.2015 на официальном сайте в сети Интернет - http://www.zakupki.gov.ru/ специализированной организацией - Фондом имущества Калужской области по заявке администрации размещено извещение об осуществлении закупки на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многоквартирных домов по ул. Привокзальная в с. Березичский Стеклозавод Козельского района Калужской области" (реестровый номер торгов: 02К-7/15-02) (номера извещений 0137300004415000024).

09.04.2015 комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения открытых конкурсов и аукционов в электронной форме для нужд муниципального образования "Козельский район" (далее - комиссия), созданная постановлением администрации от 14.01.2015 N 10, осуществила рассмотрение и оценку заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победителем признан участник, заявке которого присвоен самый высокий рейтинг - ООО "Ивановопроект".

По результатам рассмотрения и оценки заявок комиссия приняла решение о признании победителем конкурса ООО "Ивановопроект".

Решение, принятое комиссией, зафиксировано в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 09.04.2015 N 02К-7/15-02, который подписан всеми присутствующими членами комиссии, размещен на официальном сайте.

Победитель конкурса (ООО "Ивановопроект") в срок, установленный пунктом 3 статьи 54 Закона N 44-ФЗ, подписал контракт и представил все экземпляры контракта заказчику.

24.04.2015 контракт подписан ООО "Ивановопроект"с соблюдением сроков, установленных пунктами 2, 7 статьи 54 Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с результатами конкурса и заключением по его итогам контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447, пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) отношения, направленные на заключение гражданско-правового договора от имени муниципального образования, предметом которого является выполнение работы, регулируются указанным законом.

В соответствии со статьей 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Из материалов дела следует, что оспаривая результаты конкурса, общество ссылается на неправильный подсчет комиссией баллов, присваиваемых его участникам, что привело к принятию неправильного решения о победителе конкурса. По мнению истца, общее количество баллов, которое должно было быть определено по результатам конкурса: ООО "Роспроектизыскания" - 80, 46 баллов, ООО "Ивановопроект" - 78 баллов. При этом правомерность расчета по стоимостному показателю истцом не оспаривается.

Судом установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась на основе критериев, указанных в конкурсной документации, в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия на основании представленных участниками показателей и в соответствии с Правилами правомерно признала победителем конкурса - ООО "Ивановопроект".

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заявка ООО "Ивановопроект" содержала предложение по цене контракта - 2 150 000 руб., заявка общества - 3 188 000 руб., в связи с чем расчет баллов нестоимостного характера по первому показателю для ООО "Ивановопроект" был произведен следующим образом: 30 баллов (5 договоров) * 70 % * 40 % = 8, 4; для общества - 70 баллов (11 договоров) * 70 % * 40 % = 19, 6.

По второму показателю "Деловая репутация участника конкурса" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в качестве подтверждения деловой репутации ООО "Ивановопроект" было представлено 14 документов, обществом - 18.

В соответствии с конкурсной документацией баллы по данному показателю присваиваются следующим образом: 0 документов - 0 баллов; от 1 до 5 документов - 5 баллов; от 6 до 10 документов - 10 баллов; от 11 до 15 документов - 15 баллов; от 16 и выше - 30 баллов.

Для расчета баллов нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по второму показателю необходимо присвоенные баллы по второму показателю умножить на стоимость второго показателя - 30 % и умножить на стоимость критерии оценки - 40 %.

Таким образом, расчет баллов нестоимостного характера по второму показателю для ООО "Ивановопроект" осуществлялся следующим образом: 15 баллов (14 документов) * 30 % * 40 % = 1, 8; для общества - 30 баллов (5 договоров) * 70 % * 40 % = 8, 4.

Расчет баллов нестоимостного характера по первому показателю для общества осуществлялся следующим образом: 70 баллов (11 договоров) * 70% * 40% = 19, 6.

По второму показателю "Деловая репутация участника конкурса" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в качестве подтверждения деловой репутации ООО "Ивановопроект" было представлено 14 документов, обществом - 18 документов.

В соответствии с конкурсной документацией баллы по данному показателю присваиваются следующим образом: 0 документов - 0 баллов; от 1 до 5 документов - 5 баллов; от 6 до 10 документов - 10 баллов; от 11 до 15 документов - 15 баллов; от 16 и выше - 30 баллов.

Для расчета баллов нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по второму показателю необходимо присвоенные баллы по второму показателю умножить на стоимость второго показателя - 30 % и умножить на стоимость критерии оценки - 40 %.

Таким образом, расчет баллов нестоимостного характера по второму показателю для ООО "Ивановопроект" осуществлялся следующим образом: 15 баллов (14 документов) * 30 % * 40 % = 1, 8; для общества - 30 баллов (18 документов) * 30 % * 40 % = 3, 6.

Для расчета баллов по нестоимостному критерию для каждой заявки складываются баллы двух показателей данного критерия по заявке ООО "Ивановопроект" по указанному критерию присуждено 10, 2 баллов (8, 4 + 1, 8); по заявке общества - 23, 2 баллов (19,6 + 3,6 = 23, 2).

С учетом изложенного, конкурсной комиссией обоснованно, с учетом сумм баллов, присвоенных по стоимостному и не стоимостным показателям, ООО "Ивановопроект" присужден итоговый рейтинг - 70, 2 (60 + 10, 2), обществу - 63, 66 (40, 46 + 23,2).

Таким образом, победителем конкурса правомерно признано ООО "Ивановопроект".

Расчет истца нельзя признать правильным, поскольку вышеуказанные критерии он не учитывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказан факт нарушений при рассмотрении и оценки заявок. Победитель конкурса определен, и муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многоквартирных домов по ул. Привокзальная в с. Березичский Стеклозавод Козельского района Калужской области" от 24.04.2015 г. N 02К-7/15-02 заключен, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что для проверки правильности оценки заявок по показателям, установленным в конкурсной документации, в том числе, осуществлении корректировки с учетом коэффициентов значимости показателей присвоенных баллов по показателям, конкурсная комиссия разместила на официальном сайте в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru/ извещение о проведении тестовой закупки для получения данных, формируемых и выводимых на официальном сайте при размещении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. По каждому показателю на официальный сайт механическим способом вносятся сведения о количестве баллов, присвоенных в соответствии со шкалой оценки, при этом сайт автоматически учитывает значимость показателя и выводит оценку с учетом значимости.

Автоматические расчеты, осуществленные на официальном сайте, также подтвердили необходимость применения значимости показателя. Данные, полученные по результатам автоматического расчета при размещении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по тестовой закупке, совпали с результатами оценки комиссией заявок на участие в конкурсе 02К-7/15-02.

Таким образом, при определении победителя конкурса подсчет баллов был произведен конкурсной комиссией в полном соответствии с конкурсной документацией и заявки оценивались по одинаковым для всех участников критериям.

Каких-либо достоверных доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2015 по делу N А23-2369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов