Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-14192/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А07-14445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Союз предпринимателей Калининского района" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-14445/2015 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Некоммерческому партнерству "Союз предпринимателей Калининского района" (далее - НП "Союз предпринимателей Калининского района", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 439 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26373 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 439402 руб. с 16.09.2015 по день фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3-5, 54-56).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 180 руб. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.72-80).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 180 руб. (л.д.72-80).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП "Союз предпринимателей Калининского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.86-87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы НП "Союз предпринимателей Калининского района" ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по фактическому адресу: г.Уфа, ул.Свободы, д.24 литера А, в связи с чем был лишен возможности высказывать свои возражения и представлять доказательства. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что ответчик осуществлял потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора. НП "Союз предпринимателей Калининского района" по адресу: г.Уфа, ул.Орджоникидзе, д.3 никогда не находился, данным помещением не пользовался; фактическим адресом ответчика является адрес: г.Уфа, ул.Свободы, д.24, литера А, что подтверждается договором аренды N 21123.1 от 28.03.2013.

К апелляционной жалобе НП "Союз предпринимателей Калининского района" приложена копия договора аренды N 21123.1 от 28.03.2013.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанного документа, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о его приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.

Невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции ответчик мотивировал не извещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного документа в качестве дополнительного доказательства по следующим основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном процессе (л.д.46, 51, 65, 66), имел возможность представить указанные документы в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин не представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления договора аренды N 21123.1 от 28.03.2013 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела указанного доказательства на стадии апелляционного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

21.01.2015 в ходе проводимой истцом проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей и снятия контрольных показаний, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии линиями электропередач на объекте, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Свободы, 24, НП "Союз предпринимателей Калининского района".

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями истца на месте нарушения в присутствии ответчика (его представителя), составлен соответствующий акт N БЭ/203-5-2543/0307 от 21.01.2015 (л.д.12-14), в котором место осуществления бездоговорного потребления указано: г.Уфа, ул.Свободы, 24.

Стоимость бездоговорного потребления составила 439 402 руб.

11.06.2015 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате в размере 439402 руб. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 192 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правомерно исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом объеме подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период в размере 439 402 руб. в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей, и снятия контрольных показаний 21.01.2015 истцом был выявлен факт бездоговорного потребления НП "Союз предпринимателей Калининского района" электроэнергии линиями электропередач на объекте, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Свободы, 24.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства без заключенного в установленном порядке договора, подтвержден материалами дела: актом N БЭ/203-5-2543/0307 от 21.01.2015 (л.д.12-14), составленным в присутствии представителя ответчика, подписанным им без замечаний и возражений.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N БЭ/203-5-2543/0307 от 21.01.2015 (л.д.12-14) соответствует требованиям п. пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии, выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика документов о технологическом присоединении электроустановок к электрическим сетям (договор технологического присоединения, акты о технологическом присоединении), наличия договора энергоснабжения, заключаемого в установленном порядке с гарантирующим поставщиком, наличия документов, подтверждающих оплату за потребленную электрическую энергию, в материалы дела не представлено.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен на основании акта N БЭ/203-5-2543/0307 от 21.01.2015 в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), на дату взыскания тарифа на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Стоимость бездоговорного потребления составила 439 402 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, исковые требования ООО "Башкирэнерго" о взыскании с НП "Союз предпринимателей Калининского района" стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в сумме 439 402 руб., подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости электроэнергии, потребленной без договора в спорный период.

Представленный ООО "Башкирэнерго" расчет потребления электроэнергии судом проверен и признан правильным.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 373 руб. 28 коп. за период со 02.02.2015 по 15.09.2015 соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции, действующей на момент возникновения отношений, и с 01.06.2015); расчет процентов проверен и признан верным; выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.09.2015 по день фактической уплаты долга, также являются правильными. Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части; контррасчет суммы процентов не представлен.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по фактическому адресу: г.Уфа, ул.Свободы, д.24 литера А, в связи с чем был лишен возможности высказывать свои возражения и представлять доказательства.

Между тем данная ссылка безосновательна, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении определения о принятия заявления к производству по юридическому адресу (л.д.34, 51, 47).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации НП "Союз предпринимателей Калининского района" является: 450068, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Орджоникидзе, 3, 512 (л.д.26-32).

В данном случае суд извещал ответчика по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: 450068, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Орджоникидзе, 3, 512 (л.д.34, 51, 47).

По указанному адресу ответчиком получены направленные судом судебные акты - определение о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса НП "Союз предпринимателей Калининского района" суду не направляло.

Таким образом, следует признать, что требования процессуального законодательства о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Кроме того, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела определение об отложении судебного разбирательства было направлено и по известному фактическому адресу НП "Союз предпринимателей Калининского района": г.Уфа, ул.Свободы, д.24 (л.д.46).

Почтовый конверт, содержащий определение об отложении судебного разбирательства и направленный по известному фактическому адресу ответчика (л.д.46), возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения" и содержит отметки о первичной и вторичной попытках вручения почтового отправления адресату, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14.09.2015 представителем ответчика было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.53) и отложении судебного заседания назначенного на 15.09.2015 на разумный срок (л.д.60).

15.09.2015 судом первой инстанции в присутствии представителя истца и ответчика судебное заседание по рассмотрению дела в связи с ходатайством ответчика было отложено на 06.10.2015 (л.д.62-64).

Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции было направлено по юридическому адресу, а также фактическому адресу, указанному в ходатайствах ответчика: г.Уфа, ул.Свободы, д.24, офис 7.

Указанные почтовые отправления получены ответчиком, что подтверждается уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе и по фактическому адресу местонахождения ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется; судом первой инстанции предприняты все зависящее от него меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о необоснованности выводов суда об осуществлении ответчиком потребления электроэнергии без договора со ссылкой на то, что НП "Союз предпринимателей Калининского района" по адресу: г.Уфа, ул.Орджоникидзе, д.3 никогда не находился, данным помещением не пользовался; фактическим адресом ответчика является адрес: г.Уфа, ул.Свободы, д.24. литера А, признается несостоятельным, поскольку согласно акту N БЭ/203-5-2543/0307 от 21.01.2015 (л.д.12-14) местом осуществления бездоговорного потребления является объект потребителя: офисные здания по адресу: г.Уфа, ул.Свободы, 24.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-14445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Союз предпринимателей Калининского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б.Фотина