Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 06АП-6625/15

г. Хабаровск

17 декабря 2015 г.

А73-13595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Центрального района города Хабаровска: Азаровой Е.В. ;

от Общества с ограниченной ответственностью "ФастФинанс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФастФинанс"

на решение от 26.10.2015 по делу N А73-13595/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Прокуратуры Центрального района города Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФастФинанс"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Хабаровска (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ФастФинанс" (ОГРН 1147325001174, ИНН 7325126979; в настоящее время ООО МФО "ИнтаймФинанс", далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2015 общество привлечено к административной ответственности согласно указанной норме в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. с учетом статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, мотивировав тем, что судом не дана оценка его доводам об отсутствии вины в совершенном нарушении. Кроме того, полагает, что размер штрафа надлежит еще снизить до 100 000 руб.

В суде второй инстанции представители общества участия не принимали.

Представитель прокуратуры позицию апеллянта отклонила, огласив возражение.

Исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений от 17.11.2015, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.06.2015 прокуратурой с участием специалистов Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно, по адресу: г. Хабаровск, ул.Л.Толстого, д.19А/1, на фасаде павильона размещены три рекламные конструкции - баннеры следующего содержания: 1. "РосДеньги. Быстрые займы на любые цели" (размер 6430х1100 мм; 2. "Нужны деньги? Подай заявку. Получи наличные". Нанесено изображение женщины (размер 2880х2480 мм); 3. "РосДеньги. Деньги каждому" (размер 2980х2480 мм).

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 15.06.2015 с приложением фотоматериалов.

24.08.2015 прокурором в отношении ООО "ФастФинанс" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, а также отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен до 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19).

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов настоящего дела установлено, что обществом на фасаде павильона размещены три рекламные конструкции - баннеры, без разрешения на установку, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "ФастФинанс" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Представленные административным органом доказательства достаточны для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу. Они были предметом исследования арбитражного суда по правилам главы 7 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции установил, что заявитель жалобы имел реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций, но не воспользовался ею.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом не дана оценка доводам общества о сообщении административному органу результатов проведенной служебной проверки, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку это обстоятельство не опровергает выводы о наличии в действиях заявителя, как объективной стороны, так и субъективной стороны административного правонарушения.

Суд второй инстанции также соглашается с первой инстанцией об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения.

Размер административного штрафа, присужденный ко взысканию в сумме 250 000 руб., проверен апелляционным судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вмененного обществу правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ и с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015 по делу N А73-13595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская