Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-52176/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-103593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года по делу N А40-103593/15, принятое судьей Козленковой О.В. и рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1067761251997) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный участок-8386" (ОГРН 1097746815385) о взыскании по договору поставки N П-41/14 от 20 июля 2014 года долга в размере 2000 218 руб. 92 коп., неустойки в размере 20 021 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 497 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Захаров С.Б. по доверенности от 15 апреля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный участок-8386" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N П-41/14 от 20 июля 2014 года долга в размере 200 218 руб. 92 коп., неустойки в размере 20 021 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 497 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строительные технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению, вынес решение с нарушением материальных норм права.

Заявитель так же указывает, что 17.08.2015 посредством системы "Мой Арбитр" направлял в суд первой инстанции документы, подтверждающие факт поставки.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N П-41/14, с отсрочкой платежа - 14 рабочих дней с момента отгрузки.

В исковых требований истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки.

В подтверждение заявленных требований истец представил подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2014.

При этом акт сверки взаимных расчетов не содержит каких-либо ссылок на договор, следовательно, выяснить природу образовавшегося долга невозможно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 не может быть принят в качестве достаточного доказательства поставки товара без приложения первичных документов бухгалтерского учета, оформленных надлежащим образом (товарных накладных, счетов на оплату), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Определением от 07.07.2015 Арбитражный суда г.Москвы установил срок для подачи документов до 28.07.2015.

Этим же определением суд первой инстанции установил срок для подачи дополнительных документов до 18.08.2015.

При этом суд первой инстанции указал, что дополнительными документами являются документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиции сторон, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Как указывает заявитель жалобы, 17.08.2015, посредством системы "Мой Арбитр", он направил в суд первой инстанции дополнительные доказательства, подтверждающие факт поставки (товарные накладные, акты).

В связи с тем, что товарные накладные являются первичными бухгалтерскими документами и доказательствами поставки товара, следовательно, должны были быть представлены в суд первой инстанции до 28.07.2015, как основные доказательства в обоснование заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом были нарушены сроки для подачи документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года по делу N А40-103593/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова