Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-31461/15

город Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-33111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-33111/2015

по иску закрытого акционерного общества "Керама Центр"

(ОГРН 1027739059765, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 59)

к Дианову Харису Абдулхаевичу,

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом

"Альфа-Керама" (ОГРН 1045009556426, 141411, Московская обл.,

г. Химки, ул. Молодежная, 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью

"Регистратор доменов"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихоперская Е.В. (по доверенности от 17.12.2014)

от ответчика Дианова Х.А. -

Черепанов Д.В. (по доверенности от 20.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Керама Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дианову Харису Абдулхаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-Керама" (далее - ООО "Торговый Дом "Альфа-Керама", ответчик) о запрете Дианову Харису Абдулхаевичу использовать обозначение "akerama", сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими закрытому акционерному обществу "Керама Центр", в доменном имени "akerama.ru" в сети Интернет; о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" использовать обозначение "Керама", тождественное товарным знакам, принадлежащим закрытому акционерному обществу "Керама Центр", в фирменном наименовании; о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 рублей; о взыскании расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 4 400 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением от 04 июня 2015 года Арбитражный суд города Москвы запретил Дианову Харису Абдулхаевичу использовать обозначение "akerama" в доменном имени "akerama.ru" в сети Интернет.

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" использовать обозначение "Керама" в фирменном наименовании при осуществлении деятельности, для которой зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам N N 152534, 169146, 184234, 307601, 932642.

Суд взыскал солидарно с Дианова Хариса Абдулхаевича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" в пользу закрытого акционерного общества "Керама Центр" компенсацию в размере 500 000 руб.

Суд взыскал с Дианова Хариса Абдулхаевича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" в пользу закрытого акционерного общества "Керама Центр" в равных долях 35 000 руб. госпошлины, 4 400 руб. на обеспечение доказательств, 3000 руб. госпошлины, 50 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением от 01 сентября 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение изготовлено в полном объеме 18.09.2015).

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 05 мая 2015 года.

При этом, суд первой инстанции, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, исходил из того, что дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем определением от 05 мая 2015 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, в котором спор был рассмотрен судом по существу, объявлена резолютивная часть решения.

Однако вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика - Дианова Хариса Абдулхаевича, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направил копию определения от 02 марта 2015 года по адресу, указанному в исковом заявлении: 129327, г. Москва, ул. Ленская, д. 28, кв. 375.

Однако, Дианов Харрис Абдулхаевич был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 28, кв. 375 с 14 ноября 2006 года и с 15 декабря 2014 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 18, корп. 2, кв. 114.

Данное обстоятельство подтверждается заверенной копией паспорта Дианова Харриса Абдулхаевича (представлена ответчиком суду апелляционной инстанции).

Однако, судебная корреспонденция ответчику Дианову Харрису Абдулхаевичу не направлена по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 18, корп. 2, кв. 114.

При этом, судебное извещение, направленное Дианову Х.А. по адресу, указанному в иске, адресату не было доставлено, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины возврата судебной корреспонденции - "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, ответчик Дианов Х.А. считается не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком - Диановым Х.А., копии определения от 02 марта 2015 года.

Дианов Харрис Абдулхаевич был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама", и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарных знаков:

* словесного знака "КЕРАМА" с приоритетом от 12.03.1996, что подтверждается свидетельством от 30.04.1997 N 152534, выданным Роспатентом в отношении товаров и услуг 19, 35, 42 классов МКТУ; срок действия регистрации продлен до 12.03.2016;

* словесного знака "KERAMA" с приоритетом от 08.08.1997, что подтверждается свидетельством от 12.11.1998 N 169146, выданным Роспатентом в отношении товаров и услуг 19, 35, 42 классов МКТУ; срок действия регистрации продлен до 08.08.2017;

- комбинированного знака "КЕРАМА" с приоритетом от 24.11.1998, что подтверждается свидетельством от 02.02.2000 N 184234, выданным Роспатентом в отношении товаров и услуг 19, 35, 42 классов МКТУ; срок действия регистрации продлен до 24.11.2018;

- комбинированного знака "KERAMA MARAZZI" с приоритетом от 02.03.2005, что подтверждается свидетельством от 31.05.2006 N 307601, выданным Роспатентом в отношении товаров 19 класса МКТУ;

- международного комбинированного знака "KERAMA MARAZZI", зарегистрированного 19.06.2007, что подтверждается свидетельством от 06.09.2007 N 932642, выданным Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товаров и услуг 19, 35 класса МКТУ.

Свидетельства удостоверяют исключительное право истца на товарные знаки в отношении товаров 19 класса: неметаллических строительных материалов, в том числе керамической плитки, облицовки для стен, камня искусственного.

В обоснование иска истец указал на то, что в 2014 году истцу стало известно о регистрации в сети Интернет доменного имени akerama.ru", регистратором которого является общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменов"; из приложения N 4 к протоколу осмотра доказательств от 21.01.2015, составленного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И., следует, что доменное имя "akerama.ru" было зарегистрировано 29.10.2007, то есть после регистрации истцом прав на товарные знаки; данное доменное имя "akerama.ru" сходно до степени смешения с товарным знаком истца "KERAMA" по свидетельству N 169146, а также с товарными знаками "КЕРАМА" по свидетельствам NN 152534, 184234, сходно до степени смешения с охраняемым элементом товарных знаков по свидетельствам NN 307601, 932642 - "КЕРАМА".

Истец указал на то, что доменное имя "akerama.ru" используется в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца, а именно, доменное имя "akerama.ru" направляет пользователей сети Интернет на интернет-сайт, который содержит информацию о продаже керамической плитки, керамогранита, ступеней, которые относятся к товарам 19 класса МКТУ, аналогичным тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца; данные факты подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 21.01.2015.

Истец указал на то, что ООО "Торговый Дом "Альфа-Керама" зарегистрировано 19.05.2004, то есть после регистрации истцом прав на товарные знаки по свидетельствам N N 152534, 169146, 184234.

По мнению истца, ответчик - ООО "Торговый Дом "Альфа-Керама", незаконно использует в своем в фирменном наименовании товарный знак истца "КЕРАМА" по свидетельствам N N 152534, 184234, в результате чего фирменное наименование ответчика и товарные знаки истца оказываются сходными до степени смешения и в результате такого сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о запрете Дианову Харису Абдулхаевичу использовать обозначение "akerama", сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими закрытому акционерному обществу "Керама Центр", в доменном имени "akerama.ru" в сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" использует в своем в фирменном наименовании товарный знак истца "КЕРАМА" по свидетельствам N 152534, N 184234.

При этом, суд исходит из того, что товарный знак истца "КЕРАМА" занимает доминирующее положение в фирменном наименовании ответчика; фирменное наименование ответчика и указанные товарные знаки истца сходны до степени смешения, следствием чего может являться введение потребителей в заблуждение относительно лиц и реализуемых ими товаров и услуг.

При этом, видами деятельности ООО "Торговый Дом "Альфа-Керама" согласно сведениям из ЕГРЮЛ являются розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая и розничная торговля санитарно-техническим оборудованием.

Таким образом, при осуществлении ответчиком указанных видов деятельности под своим фирменным наименованием создается конкуренция с товарными знаками истца "КЕРАМА", зарегистрированными в отношении неметаллических строительных материалов, в том числе керамической плитки, облицовки для стен, камня искусственного.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате сходства фирменного наименования ответчика и товарных знаков истца потребители и (или) контрагенты могут быть введены в заблуждение.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" использовать в фирменном наименовании обозначение "Керама", тождественное товарным знакам по свидетельствам N 152534, N 169146, N 184234, N 307601, N 932642, принадлежащим закрытому акционерному обществу "Керама Центр", является правомерным и подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" в пользу закрытого акционерного общества "Керама Центр" компенсации за незаконное использование товарных знаков признается судом апелляционной инстанции правомерным в сумме 500 000 рублей, данный размер компенсации является разумным и обоснованным, исходя их характера нарушения.

Кроме того, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении понесенных им расходов в размере 4 400 руб. на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств, что подтверждается справкой от 21.01.2015 нотариуса Владимировой Е.И., а также расходов по оплате услуг представителя - адвоката Лихоперской Е.В. в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14.07.2003, дополнительным соглашением к нему от 15.12.2014, счетом N 8 от 15.12.2014 и платежным поручением N 671 от 18.12.2014, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 04 июня 2015 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права с принятием по делу нового судебного акта:

о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа закрытого акционерного общества "Керама Центр" от иска в части требования о запрете Дианову Харису Абдулхаевичу использовать обозначение "akerama", сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими закрытому акционерному обществу "Керама Центр", в доменном имени "akerama.ru" в сети Интернет, производство по делу N А40-33111/2015 в указанной части требования подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле);

о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" использовать обозначение "Керама", тождественное товарным знакам по свидетельствам N 152534, N 169146, N 184234, N 307601, N 932642, принадлежащим закрытому акционерному обществу "Керама Центр", в фирменном наименовании,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" в пользу закрытого акционерного общества "Керама Центр" компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 500 000 рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 4 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

в остальной части иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" компенсации удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама", а также расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Керама Центр" от иска в части требования о запрете Дианову Харису Абдулхаевичу использовать обозначение "akerama", сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими закрытому акционерному обществу "Керама Центр", в доменном имени "akerama.ru" в сети Интернет.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года по делу N А40-33111/2015 отменить.

Производство по делу N А40-33111/2015 в указанной части требования прекратить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" (ОГРН 1045009556426, 141411, Московская обл., г. Химки, ул. Молодежная, 1) использовать обозначение "Керама", тождественное товарным знакам по свидетельствам N 152534, N 169146, N 184234, N 307601, N 932642, принадлежащим закрытому акционерному обществу "Керама Центр", в фирменном наименовании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Керама" (ОГРН 1045009556426, 141411, Московская обл., г. Химки, ул. Молодежная, 1) в пользу закрытого акционерного общества "Керама Центр" (ОГРН 1027739059765, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 59) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 11 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 4 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Керама Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 275 от 18.02.2015.

Возвратить Дианову Харису Абдулхаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.08.2015 N 4972.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова