Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16340/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-21591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шамсиева Г.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу N А65-21591/2014 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марин Сервис", (ОГРН 1082508000365, ИНН 2508082254),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 сентября 2014 поступило заявление открытого акционерного общества "Аскольд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Марин Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Марин Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамсиев Гумер Абрикович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Марин Сервис" прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

23 июля 2015 арбитражный управляющий Шамсиев Гумер Абрикович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 134 516,10 руб., и 11 011,79 руб. - расходов по делу о банкротстве с открытого акционерного общества "Аскольд" - заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Марин Сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шамсиев Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу N А65-21591/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Шамсиев Гумер Абрикович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 134 516,10 руб., и 11 011,79 руб. - расходов по делу о банкротстве с открытого акционерного общества "Аскольд" - заявителя по делу о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Прекращая производство по делу N А65-21591/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марин Сервис" определением от 17 марта 2015 (резолютивная часть 10 марта 2015), Арбитражный суд Республики Татарстан руководствовался тем, что ООО "Марин Сервис" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения 25.12.2014 к ООО "Сантьяго" о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Вывод суда первой инстанции о не представлении заявителем доказательств отсутствия у него возможности удовлетворить требования о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве за счет имущества правопреемника должника - ООО "Сантьяго" и как следствие отказ в удовлетворении заявления признается судебной коллегией неправильным в силу следующего.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица.

Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Лицо, к которому присоединено ООО "Марин Сервис", в силу изложенного не может быть признано процессуальным правопреемником должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В силу этого на него не могут быть возложены судебные расходы по делу о банкротстве, поскольку в силу статьи 59 Закона о банкротстве они возлагаются либо на должника, либо на заявителя.

Поскольку в связи с прекращением должника как юридического лица не может существовать и имущество, принадлежащее должнику, за счет которого в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению расходы по делу о банкротстве, то в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу - ОАО "Аскольд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Материалами дела подтверждается, что Шамсиев Г.А. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Должник прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения 25 декабря 2014.

По смыслу приведенных разъяснений, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности арбитражный управляющий был обязан выявить данное обстоятельство и незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Марин Сервис" и не осуществлять какие-либо расходы на проведение процедуры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов с момента введения процедуры наблюдения (резолютивная часть 27 октября 2014) и до даты внесения записи о ликвидации Общества (25 декабря 2014).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Вознаграждение временному управляющему состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма - 30 000 рублей в месяц (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, подлежит взысканию вознаграждение в размере 59 031 руб. 50 коп. (4 838 руб. (за 5 дней октября)+30 000 руб. (за ноябрь) + 24 193 руб. 50 коп. (за декабрь)).

Также взыскиваются расходы, понесенные арбитражным управляющим в размере 12 745 руб. 16 коп., а именно:

- 5 267 руб. 76 коп. - публикация сведений о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" (платежное поручение N 133 от 11.11.2014),

- 640 руб. - публикация сведений N 421310 на сайте Единого федерального реестра о банкротстве (платежное поручение N 122 от 06.11.2014),

- 6 400 руб. - публикация сведений N 540874 на сайте Единого федерального реестра о банкротстве (платежное поручение N 77 от 12.03.2015), При этом суд апелляционной инстанции исходит, из того, что данные расходы обязательны и были бы понесены и при раннем обращении в суд с соответствующим заявлением,

- почтовые расходы: 48 руб. 60 коп. (почтовая квитанция N 33115 от 14.11.2014), 388 руб. 80 коп. (почтовая квитанция N 33566 от 17.11.2014).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу N А65-21591/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Шамсиева Г.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аскольд" в пользу арбитражного управляющего Шамсиева Г.А. вознаграждение в размере 59 031 руб. 50 коп., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 12 745 руб. 16 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило