Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16042/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А55-18681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КВОиТ" - представителей Антошкиной Г.В. (доверенность от 31.08.2015 N 12/ТД/1850), Мартынова В.Е. (доверенность от 31.08.2015 N 12/ТД-1849),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу N А55-18681/2015 (судья Агеенко С.В.),

принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КВОиТ", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания", г. Москва,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КВОиТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки N 3 от 06.08.2014 г. в размере 14 945 280 рублей, неустойки в сумме 472 358 рублей 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КВОиТ" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор N 3 от 06.08.04 г., в соответствии с которым ООО "Торговый дом КВОиТ", являясь поставщиком, обязалось поставлять покупателю продукцию, а покупатель - ООО "Северная Грузовая Компания" обязуется принять и оплатить продукцию, согласно спецификациям.

30.12.2014 г. истец по товарной накладной N 32 отгрузил и доставил ответчику товар на общую сумму 29 490 560 рублей.

Указанная накладная содержат указание на вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями сторон.

Сторонами составлен акт сверки (л.д. 36), согласно которому ответчик подтверждает наличие имеющейся задолженности перед истцом.

Согласно п.6.1. Договора N 3 оплата продукции осуществляется Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3 Спецификации N 1 от 06.08.2014 г. к Договору N 3 от 06.08.2014 г. оплата производится в три этапа:

- 1 этап авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Продукции, что составило 16695280 руб. (Шестнадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят рублей) (перечислены Покупателем пл.поручением N 687 от 08.09.2014 г.

- 2 этап - 25% от общей стоимости продукции по настоящей Спецификации, в т.ч. НДС 18% оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней по факту готовности на основании предъявленных Поставщиком счетов (см.письмо исх.N 12/ТД-25 от 17.11.2014 г., исх.N 12/ТД-2797 от 12.12.2014 г., счет N 23 от 09.10.2014 г. на сумму 3481000 руб. (Три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча рублей), в т.ч. НДС 18% - 531000 руб. (Пятьсот тридцать одна тысяча рублей), счет N 26 от 17.11.2014 г. на сумму 2916640 руб. (Два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок рублей), в т.ч. НДС 18%о - 444911,19 руб. (Четыреста сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать рублей 19 копеек).

- 3 этап - оставшиеся 25% от общей стоимости Продукции в т.ч. НДС 18%, оплачивается Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки.

Поставка согласно товарной накладной N 32 и счету-фактуре N 32 осуществлена 30.12.2014 года.

Претензией исх. N 12/ТД-201 от 02.02.2015 г. в адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашении имеющейся задолженности и ответчиком получены, о чем свидетельствует гарантийное письмо об уплате в срок до 15.05.2015 года (л.д. 31).

20.05.2015 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх. N 12/ТД-1004 (л.д.33).

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются факт поставки спорного товара истцом в адрес ответчика, факт получения товара ответчиком, а также факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 14945 280 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, полной оплаты поставленного товара ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Торговый дом КВОиТ" требований о взыскании с ООО "Северная Грузовая Компания" долга в размере 14 945 280 руб.

Истцом на основании п. 10.3 договора поставки N 3 от 06.08.2014 г. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты продукции.

Судом установлено, что истцом за период с 01.01.2015 года по 02.02.2015 года начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 472 358 рублей 40 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен арифметически и методологически и признан обоснованно верным.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание период неисполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск полностью

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом первой инстанции процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу N А55-18681/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова