Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 16АП-3689/15

г. Ессентуки

14 декабря 2015 г.

Дело N А18-637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу органа местного самоуправления "Администрации города Карабулак" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2015 по делу N А18-637/14 по иску органа местного самоуправления "Администрации города Карабулак" к обществу с ограниченной ответственностью "ГИЙ" о сносе самовольной постройки, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк",

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления "Администрации города Карабулак" (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "Стройнадзорпроект" (далее - общество) о сносе самовольной постройки.

В последующем ООО "Стройнадзорпроект" заменено на процессуального правопреемника ООО "ГИЙ" в связи с заменой наименования юридического лица.

Решением от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием нарушений законных прав и интересов других лиц, и угроз жизни и здоровью граждан.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия у ответчика прав на спорный земельный участок, на котором возведена спорная постройка.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, на основании свидетельства о государственной регистрации права и записью в Едином государственном реестре прав от 15.10.2013 N 06-06-05/008/2013-692 является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:03:0100008:71, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: г. Карабулак, ул. Джабагиева N 174, на котором обществом построено административное здание.

актом от 17.02.2012 сотрудниками администрации, главным специалистом-архитектором Гагиевым М.М., ведущим специалистом-юристом Габеевым М.А., главным специалистом ЖКХ Дзугаевым З.Б. установлено, что гражданкой Дзобиевой Мзией Георгиевной без соответствующих разрешительных документов самовольно возведены лестничные марши для входа в магазин и цокольный этаж, выходящие за пределы красной линии по улице Ардонская, 99.

На основании проверки соблюдения земельного законодательства обществу выдано предписание от 03.09.2014, которым предложено демонтировать возведенный объект строительства и освободить незаконно занятый земельный участок.

23.09.2014 проведена проверка исполнения предписания, по результатом составлен акт о том, что ведутся работы по реконструкции здания без разрешительной документации, а также работы по возведению Ж/Б конструкции (лестница 3,20 метра).

Администрация, считая, что строительство произведено с нарушениями законодательства, обратилась в арбитражный суд.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что расположенная лестница для входа в принадлежащее обществу помещение, представляет собой конструкцию, смонтированную на земельном участке, прилегающем к зданию, для обеспечения доступа в названное помещение.

Таким образом, спорные конструкции нельзя рассматривать как самостоятельный объект (без привязки к зданию в целом).

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае имеет место не возведение самовольной постройки как таковой (лестницы), а переустройство (переоборудование) нежилых помещений ответчика в виде обустройства входа в помещения второго этажа, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу указанного выше положения статьи 222 Кодекса не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Доказательств того, что в результате произведенных спорных работ (обустройство лестницы 3,20 места) изменились параметры объекта капитального строительства, принадлежащего обществу к которому обустроен отдельный вход, либо произведенные работы затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о существенном нарушением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного лестничного марша (лестница), как и здания обществом в целом, в деле отсутствуют.

Таким образом, вывод администрации о том, что лестничный марш (лестница) и здание является самовольной постройкой, материалами дела не подтверждается.

Ссылка администрации на нарушение красных линий при обустройстве входа (строительства лестница 3,20 метра) судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Согласно пункту "а" части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются составной частью проекта планировки территории.

Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории (пункт 1), линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункт 2).

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих выход лестничного марша за пределы "красной линии", не представлены, в частности, генеральный план застройки, развития г. Карабулак, схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по улице Джабагиева с нанесением на нем красных линий.

Указанные документы испрашивались судом апелляционной инстанции в определениях об отложении судебного заседания от 05.10.2015 и 09.11.2015.

Кроме того, не представлены доказательства нарушения прав смежных землепользователей, и охраняемых законом интересов других лиц, а также угроза жизни и здоровью граждан возведением входа в помещение общества по ул. Джабагиева.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий неопределенному кругу лиц в пользовании территории, на которой устроен спорный вход в здание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2015 по делу N А18-637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков