Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-51463/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-49618/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года

по делу N А40-49618/15, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, Павелецкий 2-й пр-д, д. 3, стр. 2)

к ГУП "Москоллектор"

(ОГРН 1027700385008, 129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14-16, стр. 4)

третьи лица: АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ООО "Ладога"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким М.В. (по доверенности от 12.11.2014)

от ответчика: Баклан В.А. (по доверенности от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу ГУП "Москоллектор" о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 034 947 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 сентября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что денежные средства, оплаченные ООО "Ладога" по договору технологического присоединения являются целевыми, компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому заказчику энергопринимающих объектов. В связи с расторжением договора N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007 и взыскания с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Ладога" денежных средств, составляющих доли участников тарифного регулирования, взыскиваемая в настоящем деле сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку действие договора, заключенного между истцом и ответчиком прекратилось в части оказания услуг, необходимых для реализации договора N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-67622/14 по иску ООО "Ладога" к ПАО "МОЭСК", с ПАО "МОЭСК" была взыскана сумма неосновательного обогащения по договору в размере 100 453 005, 18 рублей, договор об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007, заключенный между ПАО "МОЭСК" и ООО "Ладога" расторгнут.

ПАО "МОЭСК" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ПАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", АО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для авансирования выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ПАО "МОЭСК".

Между ПАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" был заключен договор оказания услуг N 1/07 от 09.01.2007.

Третье лицо ОАО АКБ "Банк Москвы" являлось стороной договора об организации расчетов N 25-700/53/9 от 28.12.2006, который был заключен в целях организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей между ОАО "МГЭК", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор", Правительством Москвы и Банком. В соответствии с договором об организации расчетов через транзитный счет банка осуществлялись перечисления платежей населения, юридических лиц и предпринимателей за оказанные услуги технологического присоединения к распределительным электрическим сетям.

Поступившие от ООО "Ладога" по договору N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007 денежные средства были перечислены на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение.

Спорная сумма в размере 11 034 947 руб. получена ответчиком по договору N 1/07 от 09.01.2007 при распределении платежей, осуществленных ООО "Ладога" в рамках договора N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007 в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40, является основанием для возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказан статус заявителя как потерпевшего, в связи с чем, неосновательного обогащения ответчика суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 11 034 947 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что полученные от ООО "Ладога" по договору N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю, в том числе и полученная ГУП "Москоллектор" доля в плате за технологическое присоединение по данному договору, поскольку указанный договор расторгнут.

В данном случае денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика.

ГУП "Москоллектор" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Ладога" по договору N ПМ-07/5543-07 от 13.06.2007.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 034 947 руб.

На основании изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 25 сентября 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-49618/15 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП "Москоллектор" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 11 034 947 руб. неосновательного обогащения, расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 81 175 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко