Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-55441/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-199636/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-199636/15, вынесенное судьёй Кравченко Е.В.,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Родионова А.А.,

при участии:

от заявителя:	Федеорова Н.С. по дов. от 14.10.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Родионова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 26.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление на основании ст. 35, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г. Москвы.

С принятым определением о возврате заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный управляющий Родионов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт на основании ч. 3 ст. 270, ч. 4 ст. 272 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО "Инжтрансмонолит" в рамках административного расследования Управление выявило признаки совершения арбитражным управляющим Родионовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело N А40-93191/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжтрансмонолит" находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

В силу положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из ч. 1 ст. 202 АПК РФ следует, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является город Москва, местом нахождения органа, проводившего административное расследование, является также город Москва, постольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве правомерно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Родионова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое определение суда - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-199636/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова