Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7266/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - Нижегородская область - договор аренды лесного участка - возврат госпошлины - представители лиц участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7266/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А43-9651/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамаслеспром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-9651/2015, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску Прокуратуры Нижегородской области, ОГРН 1035205392529, ИНН 5260050267, в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации в интересах Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области, ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358, г. Нижний Новгород, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552, г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Арзамаслеспром", г.Арзамас Нижегородской области, ИНН 5243029321, ОГРН 1115243000575, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455, г. Нижний Новгород,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Прокуратура Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "АрзамасЛесПром" о признании недействительным договора аренды лесного участка от 18.02.2015 N 711, заключенного между ответчиками, с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "АрзамасЛесПром" передать Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области лесной участок площадью 16 224 га, расположенный в Ардатовском районе Нижегородской области, Мухловское межрайонное лесничество, Ардатовское участковое лесничество, кварталы 1-93, 96-104, 107, Балахонихинское участковое лесничество, кварталы 59-111.

Решением от 03.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арзамаслеспром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Прокуратура Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

14.12.2015 до принятия судебного акта по существу рассмотрения дела в апелляционной инстанции в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "Арзамаслеспром" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 22.09.2015 N 415 была перечислена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Арзамаслеспром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-9651/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арзамаслеспром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-9651/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арзамаслеспром" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.09.2015 N 415.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова